Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010096
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010096.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 12. apríla 2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. A. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci vo H., M. E.X, t. č. M. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 11.12.2021 v čase asi o 15.00 h viedol pod vplyvom alkoholu, hoci nie je držiteľom vodičského
preukazu, po ceste č. III/2669 v smere od obce Buzitka na obec Veľké Dravce osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Octavia, EČV: LC-XXX CP, kde za obcou Buzitka
s vozidlom zišiel z komunikácie do pravej priekopy, kde vozidlo uzamkol a následne po tom, ako z miesta
odchádzal, bol zastavený hliadkou OO PZ Fiľakovo a vykonanou dychovou skúškou bola u neho zistená
prítomnosť alkoholu v dychu v množstve 1,05 mg/l vydychovaného etanolu,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec

sp. zn. 0T/20/2019 zo dňa 01.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný
vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, kedy mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s určením skúšobnej doby 2 roky, ak aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 5 rokov
a 7 mesiacov, ktorý mu plynul od 01.03.2019,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona,
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 4, 8, § 41 ods. 1
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 5 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkého druhu na doživotie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na E. A. pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Na hlavnom pojednávaní súd vypočul obžalovaného, ktorý po zákonnom poučení prehlásil, že zo

spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo
podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku. Od obžalovaného samosudca zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
h) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
i) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“. Po poučení obžalovaného súd jeho vyhlásenie
prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku

sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa ďalej oboznámil s výpisom z Evidenčnej karty vodiča, posudkom
na obžalovaného, výpisom z Evidencie priestupkov a odpisom registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 11.12.2021 v čase
asi o 15.00 h viedol pod vplyvom alkoholu, hoci nie je držiteľom vodičského preukazu, po ceste č. III/2669

v smere od obce Buzitka na obec Veľké Dravce osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, EČV: LC-
XXX CP, kde za obcou Buzitka
s vozidlom zišiel z komunikácie do pravej priekopy, kde vozidlo uzamkol a následne po tom, ako z miesta
odchádzal, bol zastavený hliadkou OO PZ Fiľakovo a vykonanou dychovou skúškou bola u neho zistená
prítomnosť alkoholu v dychu v množstve 1,05 mg/l vydychovaného etanolu, pričom uvedeného konania

sa dopustil napriek tomu, že Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/20/2019 zo dňa
01.03.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, bol uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, kedy mu bol uložený trest odňatia slobody
v trvaní 6 mesiacov s určením skúšobnej doby 2 roky, ak aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
v trvaní 5 rokov a 7 mesiacov, ktorý mu plynul od 01.03.2019.

Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, lebo maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú
sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti a tiež
ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
lebo vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku.
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, naposledy Trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/35/2020
zo dňa 24.04.2020, kedy bol odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace, pričom pre výkon trestu odňatia slobody
bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tohto prečinu sa dopustil
tým, že viedol osobné motorové vozidlo napriek tomu,
že mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 2 roky. Z výkonu trestu odňatia slobody
bol prepustený dňa 22.06.2020. Predtým bol odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec

dňa 01.03.2019 sp. zn. 0T/20/2019, kedy bol odsúdený podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona o. i. na trestodňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky, pričom dňa 08.07.2020 bol
nariadený výkon tohto trestu, ktorý vykonal
dňa 08.04.2021.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní
8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia
slobody pre úmyselný trestný čin.

U obžalovaného bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť a to tá, že sa priznal k spáchaniu trestného
činu a dve priťažujúce okolnosti a to že spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený.
V dôsledku tejto skutočnosti mu súd ukladal trest odňatia slobody s použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona,
nakoľko prevažoval pomer priťažujúcich okolností a v dôsledku toho sa zvýšila dolná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Nakoľko sa obžalovaných dopustil dvoch prečinov súd mu ukladal trest úhrnný

atopodľazákonnéhoustanovenia,ktorésavzťahujenatrestnýčinznichnajprísnejšietrestný.Prísnejšia
sadzba podľa zákona je za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, kde je trestná sadzba až na dva roky. V dôsledku použitia uvedeného
§ 38 ods. 4 Tr. zákona sa táto sadzba upravuje na trest odňatia slobody 8 mesiacov až 2 roky. Z tejto
skutočnosti je zrejmé, že súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody celkom na dolnej hranici trestnej

sadzby.
Súd poukazuje na skutočnosť, že trestnej činnosti sa dopustil pod vplyvom alkoholu a to nie prvýkrát
a sústavne nerešpektuje trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá a vozidlo šoféruje obyčajne pod
vplyvom alkoholu napriek tej skutočnosti, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia. O tom, že v čase
skutku nebol spôsobilý vozidlo ovládať svedčí

aj tá skutočnosť, že počas jazdy s vozidlom zišiel z cestnej komunikácie do priekopy. Na jeho prevýchovu
nestačil ani výkon jeho predchádzajúcich trestov.
Vzhľadom ku skutočnosti, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením motorového
vozidla, súd mu uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na doživotie.
Pri uložení tohto trestu súd aplikoval ustanovenie § 61 ods. 5 písm. a) Tr. zákona,

kde je uvedené, že súd uloží trestu zákazu činnosti na doživotie, ak odsudzuje páchateľa
za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého sa odpustil ako vodič
dopravného prostriedku, hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného
prostriedku, dvakrát odsúdený.
Obžalovaný bol odsúdený podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec

dňa 26.01.2015 pod sp. zn. 0T/10/2015 a Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec zo dňa
01.03.2019 sp. zn. 0T/20/2019.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti
pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho
výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest

zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 2 Tr. zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu
a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.

Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.