Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10Ps/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620202432
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4620202432.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci spôsobilosti na právne úkony nesvojprávneho, osoby obmedzenej v
spôsobilosti na právne úkony, obm. J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom ,,H." Zariadenie sociálnych služieb
N., M. XX, N., zastúpeného súdom ustanoveným opatrovníkom: ,,CLEMENTIA" Zariadenie sociálnych
služieb Kovarce, SNP 11, Kovarce o návrhu osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony o
navrátenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti Okresnej prokuratúry Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o navrátenie spôsobilosti na právne úkony J. M., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.
II. Podľa § 247 ods. 2 CMP ďalší návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony alebo zmenu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony môže navrhovateľ podať najskôr po uplynutí šiestich
mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
IV. Trovy tohto konania z n á š a štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.09.2020 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh J. M., nar. XX.XX.XXXX na
navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Návrh odôvodnil tým, že v sociálnom zariadení v N. sa lieči
od roku 2016. Žiadal o čiastočné prinavrátenie k svojim financiám, právnym úkonom a o prinavrátenie
zdravotnej starostlivosti.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa (osoby obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony), znalkyne a zástupcu súdom ustanoveného opatrovníka, oboznámením sa so znaleckým
posudkom č. 49/2021 vypracovaným znalkyňou MUDr. G. M., pripojenými listinnými dôkazmi a zistil
tento skutkový stav veci:

3. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 13Ps/89/2016-49 zo dňa 15.06.2017, právoplatným dňa

01.08.2017 obmedzil J. M., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý
vykonávať finančné záležitosti a operácie, nakladať s finančnými prostriedkami v hodnote vyššej ako 50
eur, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, konať
pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a
inštitúciami poskytujúcimi služby. Za opatrovníka mu bol ustanovený W. M., nar. XX.XX.XXXX s tým, že
opatrovníkjeoprávnenýhozastupovaťvrozsahuobmedzeniaspôsobilostinaprávneúkony.Uznesením

Okresného súdu Nitra č.k. 11Ps/26/2017-12 zo dňa 17.10.2017, právoplatným dňa 07.11.2017 bol
odvolaný z funkcie opatrovníka W. M. a zároveň bol ustanovený opatrovník "H.", Zariadenie sociálnych
služieb N., M. XX, N..

4. Na pojednávaní konanom dňa 27.05.2021 navrhovateľ požadoval navrátenie spôsobilosti na právne
úkony z dôvodu, že má záujem spísať závet.5. Uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 23.06.2021 č. k. 10Ps/18/2020-22 bola vo veci
ustanovená znalkyňa W.. G. M. (odbor Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria) za účelom
vypracovania znaleckého posudku.

6. Zo záverov znaleckého posudku č. 49/2021 vypracovaného znalkyňou MUDr. G. M. dňa
28.10.2021 vyplýva, že vyšetrovaný J. M. trpí reziduálnou schizofréniou, bez známok dekompenzácie
a postprocesuálnym defektom osobnosti. Znalkyňa uviedla, že klinický stav menovaného je z

psychiatrického hľadiska totožný s jeho stavom pri znaleckom šetrení z roku 2018. U menovaného
naďalej dominuje postprocesuálny defekt osobnosti a absentujúci náhľad na ochorenie. Znalkyňa
neodporučila vrátiť vyšetrovanému spôsobilosť na právne úkony ani v čiastočnom rozsahu.

7. Na pojednávaní konanom dňa 31.03.2022 znalkyňa W.. G. M. zotrvala na záveroch predloženého
znaleckého posudku. Uviedla, že neodporúča zmenu spôsobilosti na právne úkony. Obmedzenie

spôsobilosti na súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, súhlas s poskytnutím sociálnej služby,
akékoľvek nakladanie s hodnotným majetkom/hnuteľným, resp. nehnuteľným/, nakladanie s finančnou
hotovosťouvyššouako50Eur/mesiac,uzatváraniezmlúv,zktorýchbyplynulofinančné,resp.akékoľvek
iné plnenie zo strany probanda, vybavovanie osobných a úradných záležitostí, uplatnenie volebného
práva sú naďalej v záujme menovaného. Keby nebol pod dozorom a neužíval pravidelne lieky došlo by

pravdepodobne k prepuknutiu aktívnej fázy ochorenia- halucinácie, mohol by byť nebezpečný pre seba
a svoje okolie.

8. Na pojednávaní konanom dňa 31.03.2022 opatrovník uviedol, že odporúča rozhodnúť v zmysle
znaleckého dokazovania.

9. Na pojednávaní konanom dňa 31.03.2022 prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany uviedla, že
odporúča rozhodnúť v zmysle znaleckého dokazovania.

10. Podľa § 231 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,

ak nemá zákonného zástupcu.

13. Podľa § 27 ods. 2 O. z., zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

16. Podľa § 247 ods. 1 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

17. Podľa § 247 ods. 2 CMP, ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie
spôsobilosti začalo na návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto

návrh môže podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu
nemožno očakávať.18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obmedzený v spôsobilosti na právne úkony
J. M. aj naďalej trpí reziduálnou schizofréniou, bez známok dekompenzácie a postprocesuálnym
defektom osobnosti. Obmedzenie spôsobilosti na súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,

súhlas s poskytnutím sociálnej služby, akékoľvek nakladanie s hodnotným majetkom/hnuteľným, resp.
nehnuteľným/, nakladanie s finančnou hotovosťou vyššou ako 50 eur/mesiac, uzatváranie zmlúv, z
ktorých by plynulo finančné, resp. akékoľvek iné plnenie zo strany probanda, vybavovanie osobných
a úradných záležitostí, uplatnenie volebného práva sú naďalej v záujme menovaného. Keby nebol
pod dozorom a neužíval by pravidelne lieky došlo by pravdepodobne k prepuknutiu aktívnej fázy

ochorenia- halucinácie, mohol by byť nebezpečný pre seba a svoje okolie. Vzhľadom na zdravotný stav
navrhovateľa a závery znaleckého posudku, v zmysle ktorých znalkyňa neodporučila navrhovateľovi
vrátiť čo i len čiastočne spôsobilosť na právne úkony, má súd za to, že obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony v pôvodnom rozsahu je nutné ponechať, a preto konanie v zmysle s § 247 ods. 1
CMP zastavil. Súd zároveň v súlade s § 247 ods. 2 CMP vyslovil, že navrhovateľ môže ďalší návrh o
navrátenie spôsobilosti na právne úkony podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od právoplatnosti

tohto uznesenia.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. O trovách dôkazov súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

20. O trovách konania štátu, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním, súd rozhodol podľa §
251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany. Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.