Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/82/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228986
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:7113228986.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vo veci starostlivosti o maloletú Q. V. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom vo G. R., P. č. XXX/XX, zdržujúcu sa v R., Y. L. č. XX, zastúpenú Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov matky Q. X., rod. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom vo G. R., P. č. XXX/XX, zastúpenej JUDr. Vladimírom Barcíkom, advokátom
so sídlom vo Veľkom Krtíši, Mierová č. 1, a otca L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v R. Y. J., Z. č.

XXX/X, prechodne bytom v R., Y. L. č. XX, o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti otca, o odvolaní
matky proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/159/2013-15 zo dňa 07.11.2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd preniesol príslušnosť na Okresný súd Košice I. V odôvodnení
rozhodnutia uviedol, že vo veci sa otec domáha zmeny umiestnenia maloletej do svojej osobnej

starostlivosti z dôvodu, že matka nezabezpečovala riadnu starostlivosť o maloletú. Nakoľko v deň, kedy
prevzal maloletú so svojej starostlivosti bola matka pod vplyvom alkoholu. Okresný súd vychádzal zo
zistenia, že o maloletej naposledy rozhodol rozsudkom č. k. 6P/33/2010-35 zo dňa 03.06.2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 11.06.2010. Od 18.10.2013 sa maloletá nachádza v osobnej starostlivosti
otca a žije s ním v spoločnej domácnosti v R., t.j. v mieste bydliska otca, kde navštevuje základnú školu;
podľa okresného súdu je teda nesporné, že sa zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť

a za ktorých môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, pretože maloletá žije s otcom v R., na
ulici Y. L. č. XX a príslušným súdom pre uvedenú mestskú časť je Okresný súd Košice I. Okresný súd
preto dospel k záveru, že s prihliadnutím na rýchlejšie a kvalitnejšie zisťovanie pomerov v súčasnom
bydlisku dieťaťa je v záujme maloletej, aby o návrhu otca rozhodoval súd v súčasnom bydlisku maloletej.
Okresný súd zdôraznil, že miestna príslušnosť súdu vo veciach starostlivosti o maloleté deti sa riadi
zásadou perpetuatio fori; v prípade zmeny rozhodných skutočností je možné preniesť príslušnosť súdu

s tým, že rozhodným hľadiskom pre tento procesný úkon je záujem maloletého dieťaťa, ktorý je podľa
názoru okresného súdu nesporne daný. Preto okresný súd preniesol príslušnosť na Okresný súd Košice
I s poukazom na ustanovenia § 88 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p."),
§ 11 ods. 1 O.s.p. a § 177 ods. 2 O.s.p.

Proti uvedenému uzneseniu okresného súdu podala matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu

včas odvolanie zo dňa 27.11.2013 (č.l. 19 spisu), ktorým navrhla, aby odvolací súd uznesenie okresného
súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uznesenie okresného súdu považoval za nesprávne.
Bydliskom je potrebné rozumieť miesto, v ktorom sa účastník zdržiava v úmysle sa tam zdržiavať
trvale. Bydliskom maloletej je potom miesto, kde sa zdržiava na základe určitých právne relevantných
(rozhodných) skutočností, ktorou je v tomto prípade rozsudok okresného súdu č. k. 6P/33/2010-35 zo
dňa 03.06.2010 a to že sa maloletá aktuálne zdržiava na adrese otca je zatiaľ len dočasné na základe

predbežného opatrenia, nakoľko definitívne rozhodnutie bude známe až konečným rozhodnutím, kedy
stratí platnosť a účinnosť predbežné opatrenie. Takéto dočasné opatrenie nie je samo osebe zmenoubydliska zakladajúcou zmenu príslušnosti súdu. Súčasne aj pobyt otca je len dočasný, nakoľko tento
má trvalý pobyt v P. okres L. a v R. sa zdržiava v byte priateľky. Prenesenie príslušnosti na Okresný súd
Košice nie je v záujme maloletej, ktorá doposiaľ dlhodobo žila vo Veľkom Krtíši, pomery v domácnosti

matky boli už šetrené a pomery v domácnosti otca môžu byť šetrené aj dožiadaním (rovnako aj Okresný
súd v Košiciach by musel o prešetrenie pomerov matky požiadať kuratelu vo Veľkom Krtíši). Nie je
bez významu, že na okresnom súde prebieha aj ďalšie konanie sp. zn. 7P/154/2013, veci sa dajú
komplexnejšie posúdiť a jedná sa o dve deti jednej matky, ktoré doposiaľ žili u nej, bez problémov sa o
ne starala a rozdelenie detí by nebolo v ich záujme.

K odvolaniu matky sa vyjadril otec písomným podaním zo dňa 06.12.2013 (č.l. 23-24 spisu), ktorým
navrhol potvrdenie napadnutého uznesenia okresného súdu; zdôraznil, že dňom 23.10.2013 zmenil
trvalý pobyt, ktorý má evidovaný na adrese: R. Y. J., Z. č. XXX/X (okres R. - okolie), prechodne však s
maloletou býva na adrese. R., Y. L. č. XX; podľa jeho názoru spor o miestnu príslušnosť nie je v záujme
maloletej; maloletá bola matke odobratá sociálnym pracovníkom a od 18.10.2013 žije s ním a jeho

terajšou rodinou v R., kde má svojho ošetrujúceho lekára a zubného lekára, od 21.10.2013 navštevuje
základnú školu a školskú družinu ako aj výtvarný a tanečný krúžok, vytvorila si okruh kamarátov, je
zvyknutá na kolektív v škole a krúžkoch, so svojou triedou je zapísaná aj do školy v prírode; maloletá
nemala problém zvládnuť prechod z predchádzajúcej školy vo G. R. medzi nových spolužiakov, má
skvelé výsledky v škole a je šťastná a spokojná; otec ďalej uviedol, že všetok svoj voľný čas venuje

maloletej, chodia s rodinou na výlety a víkendy prispôsobuje deťom; matka nejaví o maloletú záujem,
odkedyjemaloletáunehodvakrátjutelefonickykontaktovalaajedenkrátbolaajvR.amohlasmaloletou
tráviť čas v zábavnom centre; nesúhlasil aby si matka vzala maloletú na noc na ubytovňu a maloletá ani
nechcela s matkou ísť; na základe uvedeného považoval otec napadnuté uznesenie okresného súdu
za opodstatnené a s odvolaním matky nesúhlasil.

K vyjadreniu pripojil otec rozhodnutia ZŠ so sídlom v R., K. č. 2, zo dňa 21.10.2013 o prijatí maloletej do
prvého ročníka základného vzdelávania v školskom roku 2013/2014 (č.l. 26 spisu) a zo dňa 23.10.2013
o prijatí maloletej do školského klubu detí (č.l. 25 spisu).

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p.
zrušil a v zmysle § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný
súd, v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne
iných rozhodujúcich svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o
osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,
môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.

Zo spisu okresného súdu vyplýva, že dňa 21.10.2013 doručil otec Okresnému súdu Košice I. návrh na

začatie konania, ktorým sa domáha „predbežného" zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti;
návrh odôvodnil v podstate tým, že kvôli zlej starostlivosti matky o maloletú v dôsledku požívania
alkoholických nápojov si maloletú dňa 18.10.2013 po dohode s pracovníkmi úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny vzal k sebe do R. s tým, že bude žiadať o zverenie maloletej do svojej osobnej starostlivosti
(č.l. 1-2 spisu); z rodného listu maloletej zo dňa 17.10.2006 (č.l. 5 spisu) vyplýva, že sa narodila dňa

XX.XX.XXXX v L., ako jej matka je v rodnom liste zapísaná Q. B., nar. XX.XX.XXXX a ako jej otec L.
F., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 23.10.2013 postúpil Okresný súd Košice I. vec Okresnému súdu Veľký Krtíš
ako miestne príslušnému na prejednanie veci, pretože tento súd naposledy rozhodol o úprave pomerov
maloletej, spis bol okresnému súdu doručený dňa 04.11.2013 (č.l. 11 spisu), ktorý následne napadnutým
uznesením preniesol príslušnosť na Okresný súd Košice I. Z pripojeného spisu okresného súdu sp. zn.

6P/33/2010 vyplýva, že o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej rozhodol Okresný
súd Veľký Krtíš rozsudkom č. k. 6P/33/2010-35 zo dňa 03.06.2010, ktorým zveril maloletú do osobnej
starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť platiť maloletej výživné v sume 65,- €; rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 11.06.2010.Odvolanie matky je dôvodné.

V prejednávanej veci ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletú (§ 176 ods. 1 O.s.p.). Výlučná
miestna príslušnosť okresného súdu vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je v zmysle § 88 ods.
1 písm. c) O.s.p. založená na bydlisku maloletého dieťaťa. Pod pojmom bydlisko je potrebné pre účely
konania starostlivosti súdu o maloletých rozumieť miesto, na ktorom sa maloleté dieťa skutočne zdržuje
súmyslomzdržiavaťsatamtrvale(pozriajR3/1979,str.41aZIII,str.318,akoajuzneseniaNajvyššieho

súdu Českej republiky sp. zn. 30Cdo/444/2004 zo dňa 02.06.2005 alebo sp. zn. 28Cdo/797/2013 zo
dňa 20.11.2013) a to na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich
skutočností. Kritériá pre založenie miestnej príslušnosti nie sú v zákone stanovené postupne ale ani
alternatívne; logicky je však vylúčené, aby mohli rodičia svojou dohodou zmeniť bydlisko dieťaťa, ak je
bydlisko určené na základe rozhodnutia súdu; preto len čo je maloleté dieťa rozhodnutím súdu zverené
do osobnej starostlivosti jedného z nich, rozhoduje o jeho bydlisku iba tento rodič (porovnaj Števček,

M., Ficová, S. a kol: Občiansky súdny poriadok. Komentár. 1. vydanie. Praha: C. H. Beck 2009, s. 214).
Ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. dáva miestne príslušnému súdu možnosť preniesť svoju príslušnosť
na iný súd ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť za podmienky, že táto
zmena bude v záujme maloletého dieťaťa; súčasne platí, že záujem maloletého dieťaťa sa skúma len
ak skutočne dôjde k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť. Zmena okolností, podľa

ktorých sa posudzuje príslušnosť, však podľa odvolacieho súdu v prejednávanej veci nenastala (zo
spisu nevyplýva rozhodnutie matky o zmene bydliska maloletej ani rozhodnutie súdu, ktoré by malo
vplyv na bydlisko maloletej). Zo spisu okresného súdu vyplýva, že maloletá je pomerne krátku dobu
(od októbra 2013, t.j. dva mesiace v čase rozhodovania odvolacieho súdu) u otca v Košiciach, stále
je však právoplatný rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 6P/33/2010-35 zo dňa 03.06.2010,

ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky. Krátkodobý pobyt maloletej u otca (hoci
tam maloletá aj začala navštevovať základnú školu), i keď bol vyvolaný pochybnosťami otca o kvalite
starostlivosti matky o maloletú, nemá vplyv na miestnu príslušnosť Okresného súdu Veľký Krtíš založenú
rozhodnutím v konaní vedenom pod sp. zn. 6P/33/2010. Len samotná úvaha, ktorý konkrétny mieste
príslušný orgán starostlivosti o maloletých bude vykonávať šetrenie pomerov v konaní nestačí na zmenu

príslušnosti súdu. Navyše je zrejmé, že v rámci rozhodovania o návrhu na zmenu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej bude potrebné posúdiť zmenu pomerov oproti stavu v čase posledného
rozhodnutia (§ 26 Zákona o rodine; § 78 ods. 1 Zákona o rodine), na čo sú lepšie predpoklady v prípade
okresného súdu, ktorý rozhodoval v pôvodnom konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i)
O.s.p. zrušil (okresný súd rozhodol bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody na vydanie
napadnutého uznesenia neexistovali) a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní si okresný súd najskôr ozrejmí, či sa otec podaným návrhom mienil domáhať

nariadenia predbežného opatrenia vo vzťahu k zvereniu maloletej do jeho osobnej starostlivosti (čomu
by nasvedčovala formulácia označenia jeho návrhu ako „žiadosť o predbežné zverenie maloletej do
starostlivosti otca") alebo mienil podať riadny návrh na začatie konania vo veci zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej. V závislosti od svojich zistení bude okresný súd v konaní
pokračovať v zmysle príslušných ustanovení občianskeho súdneho poriadku.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.