Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/21/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609200217
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5609200217.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Československá obchodná banka, a. s., so
sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpenej JUDr. Branislavom Zubercom, advokátom
so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti povinným v 1. rade V., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., R., v 2. rade
Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., pre vymoženie pohľadávky vo výške 5 895,77 eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom, so sídlom Exekútorského úradu Bosákova

7, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 560/08, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti o vymoženie povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne úrok z
úveru vo výške 13,4 % ročne zo sumy prevyšujúcej 4 835,24 eur od 08. 03. 2008 do 14. 04. 2008, zo
sumy prevyšujúcej 4 317,41 eur od 15. 04. 2008 do 16. 05. 2008, zo sumy prevyšujúcej 3 799,58
eur od 17. 05. 2008 do 24. 06. 2008, zo sumy prevyšujúcej 3 408,43 eur od 25. 06. 2008 do 24. 07. 2008,
zo sumy prevyšujúcej 2 890,60 eur od 25. 07. 2008 do 01. 08. 2008, zo sumy prevyšujúcej

2 890,58 eur od 02. 08. 2008 do 08. 10. 2008 a zo sumy prevyšujúcej 2 889,92 eur
od 09. 10. 2008 do zaplatenia, a v časti o vymoženie povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne úrok z
omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy prevyšujúcej 4 835,24 eur od 08. 03. 2008 do 14.
04. 2008, zo sumy prevyšujúcej 4 317,41 eur od 15. 04. 2008 do 16. 05. 2008, zo sumy prevyšujúcej 3
799,58 eur od 17. 05. 2008 do 24. 06. 2008, zo sumy prevyšujúcej 3 408,43 eur od 25. 06.

2008 do 24. 07. 2008, zo sumy prevyšujúcej 2 890,60 eur od 25. 07. 2008 do 01.
08. 2008, zo sumy prevyšujúcej 2 890,58 eur od 02. 08. 2008 do 08. 10. 2008 a zo sumy prevyšujúcej
2 889,92 eur od 09. 10. 2008 do zaplatenia.
II. Súd p r i p ú š ť a, aby na miesto doterajšej oprávnenej Československá obchodná banka, a.s., so
sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, vstúpila do konania obchodná spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom sa dňa 11. 12. 2008 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 560/08 pre vymoženie pohľadávky 251 820,71 Sk s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 09. 06. 2008, sp. zn.
1Rob/184/2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 016172* zo
dňa 28. 01. 2009, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
spoločne a nerozdielne 8 358,92 eur, úrokom z úveru vo výške 13,4 % ročne zo sumy 5 353,07 eur od

19. 02. 2008 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 5 353,07 eur od 19. 02. 2008
do zaplatenia, zo sumy 1 435,46 eur od 19. 02. 2008 do zaplatenia, povinná v 1. rade zaplatiť 112,98
eur s úrokom z omeškania vo výške 20 % ročne od 27. 01. 2008 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho
konania spoločne a nerozdielne 1 781,72 eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 15. 01. 2010, sp. zn. 5Er/21/2009, v spojení

s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 01. 2013, sp. zn. 2CoE/133/2012, súd exekúciu včasti o vymoženie istiny 2 463,15 eur zastavil, nakoľko povinní pred začatím exekúcie uhradili túto časť
pohľadávky, čo nebolo oprávnenou zohľadnené v návrhu na vykonanie exekúcie.

3. V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávnenej. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že exekúciu je potrebné zastaviť v časti
vymáhaného príslušenstva pohľadávky nadväzujúceho na úhrady povinných pred začatím exekučného
konania.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

8. Exekučný súd rozhoduje o zastavení exekúcie z úradnej povinnosti alebo na návrh účastníka alebo
exekútora. Aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku prichádza do úvahy bez
ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania) došlo k zániku

práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného titulu.
Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 Exekučného poriadku (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/199/2009
zo dňa 13. 10. 2009). Je neprípustné pokračovať v exekúcii proti povinnému, ktorý dobrovoľne splnil
povinnosť uloženú exekučným titulom, pretože nie je čo vymáhať. Exekúcia je nútený výkon súdnych a

iných rozhodnutí ukladajúcich povinnému určitú povinnosť. Ak táto povinnosť je splnená, ani exekútor
ani exekučný súd nemôže nútiť povinného plniť to, čo už splnil.
9. V priebehu konania bolo preukázané, že povinní zaplatili dňa 07. 03. 2008 sumu 517,83 eur, dňa 14.
04.2008sumu517,83eur,dňa16.05.2008sumu517,83eur,dňa 24.06.2008sumu391,15
eur, dňa 24. 07. 2008 sumu 517,83 eur, dňa 01. 08. 2008 sumu 0,02 eur a dňa 08. 10. 2008 sumu 0,66

eur, spolu 2 463,15 eur. Z týchto skutočností vychádzal súd pri čiastočnom zastavení exekúcie čo do
vymáhanej istiny. Vzhľadom na to, že tieto úhrady neboli zohľadnené aj v prípade vymáhaných úrokov z
úveru a úrokov z omeškania, rozhodol súd podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku o zastavení
exekúcie v zodpovedajúcej časti príslušenstva tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

11. Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak po začatí konania nastala
právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná,
môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

12. Podľa § 80 ods. 2 C. s. p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.13. Podľa § 80 ods. 3 C. s. p., ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

14. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3-284/2015 zo dňa 12. 09. 2016, Doplňujúcej zmluvy k
postúpeniu pohľadávok č. 3-284/2015 zo dňa 12. 09. 2016 a predovšetkým z Prílohy č. 1 k predmetnej
zmluve, mal súd preukázané, že oprávnená v priebehu konania postúpila vymáhanú pohľadávku na
obchodnú spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. Nakoľko boli splnené podmienky na pripustenie zmeny
účastníka konania a postupník súhlasil so vstupom do konania na strane oprávnenej, súd v súlade s

citovanými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia. Z dôvodu, že ide
o zmenu oprávnenej, súhlas povinných sa nevyžaduje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a), § 359, § 362

ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zmene účastníka konania, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 C. s. p.).