Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010158
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221010158.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
D. F., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom O. č. XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

dňa 12. decembra 2019 prostredníctvom internetovej sociálnej siete Facebook, na ktorej vystupoval

pod prezývkou „J. KN“ formou lízingu pri akontácii v sume 9.800,- Eur a mesačných splátkach v sume
1.000,- Eur po dobu 36 mesiacov ponúkal na predaj osobné motorové vozidlo značky BMW X6, o ktoré
prejavili záujem poškodení X. Y., narodený XX. februára XXXX a Z. F., narodený XX. decembra XXXX,
následne sa s obvineným dňa 20. decembra 2019 v presne nezistenom čase stretli v meste Komárno na
ulici Pohraničnej pred pobočkou Tatra banky, a. s., kde mu ako časť kúpnej ceny za predmetné osobné
motorové vozidlo poškodený Z. F. v hotovosti odovzdal sumu 4.300,- Eur, na čo obvinený vzápätí vošiel
do Tatra banky, a. s. a v prospech účtu MUDr. Z. G. vykonal platbu s názvom „nájomné“ v sume 1.300,-

Eur a na účet W. U. zas zložil sumu 3.008,- Eur s označením „prenájom X6“, hoci poškodeným, ktorí
ho zatiaľ čakali pred budovou banky tvrdil, že sumu 4.300,- Eur ide do banky vložiť na účet údajnej
lízingovej spoločnosti, následne obvinený spolu s poškodenými ešte v ten istý odišiel do Bratislavy, kde
na presne nezistenom mieste poškodený Z. F. odovzdal obvinenému ďalšiu hotovosť v sume 5.500,- Eur,
po čom obvinený pod zámienkou vybavenia lízingu sám vošiel do budovy požičovne áut prevádzkovanej
obchodnou spoločnosťou Easy car Slovakia, s. r. o. na adrese Bratislava, Račianska č. 111/C, z ktorej
po chvíli odišiel na zapožičanom osobnom motorovom vozidle značky BMW 740d s evidenčným číslom
BL 111 VG na neznáme miesto, pričom dohodnutú kúpu osobného motorového vozidla na lízing pre

poškodených nezariadil, žiadne osobné motorové vozidlo poškodeným nedodal, hotovosť vyplatenú
titulom akontácie v celkovej sume 9.800,- Eur poškodeným nevrátil a je odôvodnené sa domnievať,
že žiadne plnenie z tohto záväzkovoprávneho vzťahu poskytnúť v úmysle nemal, čím titulom vylákanej
finančnej hotovosti spôsobil škodu poškodenému X. Y. vo výške 2.100,- Eur a poškodenému Z. F. vo
výške 7.700,- Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lprečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť poškodenému Z. F., nar. XX.XX.XXXX v J., J., trvale bytom J., XXXX U., U. N. XX, X em., X
a. sumu 6.587,1 Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inakich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).