Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121502117
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:6121502117.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., Pribinova

25, Bratislava, IČO: 35 777 974, v konaní zastúpený Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom
Americká 2, Bratislava, IČO: 30 849 837 proti žalovanému: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, T., E.čXXX/XX, o
zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 70,70 eur od 21.4.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3
eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.9.2021 si žalobca v upomínacom
konaní uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 70,70 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 70,70 eur od 21.4.2021 do zaplatenia ako aj na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 3 eur na tom skutkovom základe, že žalovaný dňa 20.4.2021 cestoval mestským
hromadným dopravným prostriedkom v Bratislave na linke č. 20 bez cestovného lístka, na základe čoho

Dopravný podnik, a.s. Bratislava požadoval od žalovaného zaplatiť aj postih vo výške 70 eur ako aj
cenu cestovného lístka vo výške 0,70 eur. Uvedená spoločnosť pohľadávku voči žalovanému postúpila
Zmluvou o postúpení pohľadávok v prospech žalobcu ako postupníka, pričom žalobcovi vznikli náklady
vo výške 3 eur v súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy ako aj oznámenia o postúpení pohľadávky.

Žalobca k návrhu pripojil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o
postúpení pohľadávky, Prepravný poriadok, predžalobnú výzvu na úhradu s podacím hárkom a rámcovú

zmluvu o postúpení pohľadávok..

2. Okresný súd Banská Bystrica bol pri doručovaní platobného rozkazu zo 14.10.2021 žalovanému
neúspešný, a keďže žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, Okresný súd Banská
Bystrica postúpil spis Okresnému súdu Komárno, ktorému spor napadol 11.1.2022.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého

pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur. Žalovaný totižto výzvu súdu zo 17.1.2022 aby sa vyjadril k žalobe, spolu s
procesným poučením, ponechal bez povšimnutia.4. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a/, e/ citovaného zákona Tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

5. Z hlásenia revízora Dopravného podniku, a.s. Bratislava zo dňa 20.4.2021 o porušení tarifných
a prepravných podmienok mal súd za preukázané, že žalovaný v ten deň o 16:56 hodine cestoval
hromadných dopravným prostriedkom uvedenej spoločnosti v Bratislave na linke č. 20 a na výzvu

revízora Dopravného podniku, a.s. Bratislava nevedel predložiť platný cestovný lístok. Nezaplatil ani
cestovné 0,70 eur a ani postih vo výške 70 eur. Súd, vzhľadom na porušenie povinnosti žalovaného
preukázať sa platným cestovným lístkom, žalobe vyhovel a poukazujúc na citované ustanovenia zákona
č. 56/2012 Z.z. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď výška postihu je
v súlade s § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z.

6. Pretože žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením. Žalobca
sa domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie 5% úroku z omeškania ročne zo sumy 70,70 eur
od 21.4.2021 do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho od vykonania prepravy žalovaného bez
cestovného lístka, s poukazom na § 14 ods. 1 písm. d/, § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z.. Súd

uplatnený nárok žalobcu považoval, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 vládneho nariadenia č.
87/1995 Z.z. za dôvodný, keď základná úroková sadzba ECB k 21.4.2021 bola 0,00%, pričom žalobcovi
vznikol nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky. Súd žalobcovi priznal aj nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3 eur podľa § 121 ods. 3 OZ, keď žalobcovi uvedené náklady vznikli v súvislosti so zaslaním

predžalobnej výzvy ako aj oznámenia o postúpení pohľadávky.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnému žalobcovi vo veci samej priznal 100% náhradu trov konania.

8. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.