Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. december 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204890
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4418204890.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobkyne: Z. R., T.. XX.XX.XXXX, T. F.I., H. U.. D. XX, občan SR,

právne zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, 940 02
Nové Zámky proti žalovaným: 1/ lime finance, a.s., so sídlom Janka Kráľa 104, 949 01 Nitra, IČO: 50
377 159, právne zastúpený: Advokátska kancelária AKMB, s.r.o., so sídlom Štefánikova 9, 949 01 Nitra,
IČO: 52 360 458, 2/ 1. konsolidačná, spol. s r.o., so sídlom Štefánikova 9, 949 01 Nitra, IČO: 43 987
397, právne zastúpený: JUDr. Ondrej Brláš, advokát, so sídlom Štefánikova trieda 9, 949 01 Nitra, IČO:
42 428 521, 3/ I.. I. R., T.. XX.XX.XXXX, H. T. F., Č. XXXX/XX, právne zastúpený: JUDr. Ernest Botka,
so sídlom M. R. Štefánika 3, 940 61 Nové Zámky, IČO: 33 795 363, o určenie neplatnosti dobrovoľnej

dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie vyhlásené uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
18C/62/2018-182 dňa 06.02.2019, ktorým zakázal žalovanému v treťom rade I.. I. R., narodenému
XX.XX.XXXX, H. Č. XXXX/XX T. F. predať, darovať, previesť na inú osobu, zaťažiť záložným, alebo
iným vecným právom či vecným bremenom, ako aj dať do prenájmu alebo podnájmu nehnuteľnosti
v katastrálnom území Nové Zámky, zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky,
Katastrálneho odboru na liste vlastníctva číslo XXXX, ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej

mape,parc.č.XXXX/Xzastavanéplochyanádvoriaovýmere367m2,parc.č.XXXX/X,zastavanéplochy
a nádvoria o výmere 36 m2 a stavby - dom so súp.č. XXXX na parc.č. XXXX/X a garáž so súp.č. XXXX na
parc.č. XXXX/X a strpieť užívanie týchto nehnuteľnosti žalobkyňou a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci žaloby o určenie neplatnosti opakovanej dražby, ktoré je vedené na Okresnom súde
Nové Zámky pod č.k.: 18C 62/2018 odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou na súd 26.09.2018 domáhala, aby súd určil, že opakovaná
dobrovoľná dražba konaná dňa 30.08.2018 je neplatná. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 18C
62/2018-406 zo dňa 06.03.2020. Voči tomuto rozsudku podala žalobkyňa cestou svojej právnej

zástupkyne odvolanie. Po splnení potrebných procesných úkonov bol spis predložený dňa 17.09.2020
Krajskému súdu v Nitre. Podaním zo dňa 21.09.2021 právna zástupkyňa žalovaného v treťom rade
požiadala súd o vydanie dopĺňacieho rozsudku, ktorým by súd s poukazom na § 335 ods.1 C.s.p. zrušil
neodkladné opatrenie vyhlásené uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18C/62/2018-182 dňa
06.02.2019.

2. Dňa 14.10.2021 Krajský súd v Nitre vrátil spis súdu prvej inštancie ako predčasne predložený

s ohľadom na chýbajúce rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 335 ods. 1 C.s.p. a potrebu vydania
dopĺňacieho rozsudku.3. Podľa § 177 ods. 1 písm. a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do l5 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. poplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7. Podľa § 255 ods. 3 C.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

8. Podľa § 335 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

9. Súd mal preukázané že neodkladným opatrením vyhláseným uznesením Okresného súdu Nové

Zámky č.k. 18C/62/2018-182 dňa 06.02.2019, zakázal žalovanému v treťom rade I.. I. R., T.
XX.XX.XXXX, H. Č. XXXX/XX T. F. predať, darovať, previesť na inú osobu, zaťažiť záložným, alebo
iným vecným právom či vecným bremenom, ako aj dať do prenájmu alebo podnájmu nehnuteľnosti
v katastrálnom území Nové Zámky, zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky,
Katastrálneho odboru na liste vlastníctva číslo XXXX, ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej

mape,parc.č.XXXX/Xzastavanéplochyanádvoriaovýmere367m2,parc.č.XXXX/X,zastavanéplochy
a nádvoria o výmere 36 m2 a stavby - dom so súp.č. XXXX na parc.č. XXXX/X a garáž so súp.č. XXXX na
parc.č. XXXX/X a strpieť užívanie týchto nehnuteľnosti žalobkyňou a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci žaloby o určenie neplatnosti opakovanej dražby, ktoré je vedené na Okresnom súde
Nové Zámky pod č.k.: 18C 62/2018 odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Pri vyhlásení rozsudku vo

veci dňa 06.03.2020 súd prvého stupňa o zrušení tohto neodkladného opatrenia v súlade s § 335 ods.1
C.s.p. opomenul rozhodnúť.

10. Podľa názoru súdu prvého stupňa je možné dopĺňací rozsudok vyhlásiť bez nariadenia pojednávania
v súlade s § 177 ods.1 písm. a/ C.s.p. (jednoduché právne posúdenie veci). Je nepochybné, že

pri zamietnutí žaloby v uvedenom prípade mal súd prvého stupňa postupovať podľa § 335 ods.1
C.s.p. a zrušiť neodkladné opatrenie 18C/62/2018-182 dňa 06.02.2019, súd tak urobil týmto dopĺňacím
rozsudkom.

11. O trovách konania súd rozhodol vo výroku 3 rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k.: 18C

62/2018-406 zo dňa 06.03.2020.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).