Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010321
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010321.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 27.

septembra 2017 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n é

1./ Q. R. K. M. Á. Ž. O. H. Á., nar. XX. XX. XXXX v M. G., trvale bytom U. N. XX/XX, H. M., prechodne
bytom T. XXXX/XX, M. G., nezamestnaná,

2./ U. R. K. M. Á. Ž. O. H. Á.nar. X. X. XXXX v L., Č.Á. A., trvale bytom E. XXXX/X, M. G., prechodne
bytom Š. X, M. G.Á., opatrovateľka,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é , ž e

dňa 14. 2. 2017 v presne nezistenom čase v popoludňajších hodinách na základe pozvania A.. N. F.
prišli do jeho rodinného domu v Liptovskom Mikuláši na D. U. Č.. XXX/X, kde po tom, ako A.. N.K. F.
zaspal,vpresnenezistenomčasepo16.30hod.obeobvinenézizbyzostolíkovodcudzilimobilnýtelefón
zn. Motorola L7 IMEI: 357258004514090, mobilný telefón zn. Nokia 6300 IMEI: 359538016242907,
z nízkeho sektorového nábytku v izbe odcudzili pobronzovanú sošku Juraja Jánošíka vysokú asi 40
cm, sošku Afrodity bielej farby vysokú asi 25 cm, ktoré boli zhotovené akademickým sochárom C.
M., alabastrovú sochu anjelika vysokú asi 20 cm, porcelánovú sošku psa kolie vysokú asi 15 cm,

porcelánovú sošku psa nemeckého ovčiaka vysokú asi 15 cm, sošku koníka z bieleho porcelánu vysokú
asi 12 cm, vavrínový olympijský veniec z letnej olympiády v Aténach, zo zásuvky pracovného stola
odcudzili zbierku 6 kusov odznakov z obdobia Slovenského štátu a zbierku 6 odznakov z USA z
obdobia rokov 1939 - 1945, z tašky odcudzili 3 páry termo ponožiek veľkosť 43, z izby odcudzili oravský
ženský ručne vyšívaný ľudový kroj a z vrecka vetrovky zavesenej vo verande odcudzili jednu bankovku
nominálnej hodnoty 10,- Eur, čím spôsobili škodu A.. N.K. F., nar. XX. X. XXXX, bytom D. U.B. XXX/
X, M. G., vo výške 640,- Eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ Obvinená Q. R. K. M. Á. Ž. O. H. Á.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona

na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenú z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

2./ Obvinená U. R. K. M. Á. Ž. O. H. Á.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej u k l a d á skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným Q. R. a U. R.Á. u k l a d á spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému A.. N.K. F., nar. XX. X. XXXX, bytom D. U.B. XXX/X, M. G., spôsobenú škodu
vo výške 390,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného A.. N. F., nar. XX. X. XXXX, bytom D. U. XXX/
X, M. G. o d k a z u j e so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmichdní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej

podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť

obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.