Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miriam Oswaldová
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/57/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420204056
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420204056.2
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so
sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: H.. E. F., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. H. XXXX/
X, XXX XX U.a, o zaplatenie 95,88 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 95,88 Eur ako aj úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,85 Eur, na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici IBAN: Y. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, T.: XXXXXXXXXX, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.11.2020 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 95,88 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 1,85 Eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
žalobcazistil,žežalovanýnezaplatilúhradyvzmyslevyššieuvedenéhozákonazakontrolovanéobdobie
01.06.2015-31.07.2020.Žalobcapísomnouvýzvouzodňa02.07.2020vyzvalžalovanéhonazaplatenie
omeškanej úhrady a poštových služieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil
úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona č.
340/2012 Z. z. zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 78,88 Eur, ktorá pozostáva zo 17
neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.06.2015 - 31.07.2020 (z toho istina vo
výške 78,88 Eur a pokuta vo výške 17,- Eur).
2. Uznesením sp.zn. 10C/57/2022 -14 zo dňa 24.11.2020 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe. Predmetné uznesenie bolo spolu so žalobou a jej prílohami,
ako i s poučením o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle ustanovenia §
273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalovanému doručené v
zmysle § 106 ods. 1 písm. a) CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky dňa
07.12.2020, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnenýminimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 15.10.2021 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.10.2021 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).
4. Po právnej stránke súd posúdil vec nasledovne:
5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak;
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
6. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.
z.“) platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.
10. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
11. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17,- Eur.
12. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli splnené všetky podmienky podľa § 273 CSP pre
rozhodnutie o veci rozsudkom pre zmeškanie v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane
žalovanej, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku
rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.
13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd mu priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie z uvedeného
dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava IV v dvoch
vyhotoveniach.
. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi novépojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§277 ods. 2, ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.