Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. január 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/283/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521202136
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7521202136.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: innogy Slovensko

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Hviezdoslavovo námestie 13, IČO: 44 291 809, zastúpeného: JUDr. Marek
Hrouda, advokát, so sídlom v Košiciach, Krmanova 16, proti žalovanému: T. X., B.. XX.XX.XXXX, X. V.
XXX/X, XXX XX L., v konaní o zaplatenie 933,46 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 933,46 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročnezosumy840,44€od16.04.2021dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy
83,02 € od 16.04.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.04.2021 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 933,46 € s príslušenstvom titulom nezaplatenej faktúry za dodávky zemného plynu za
dohodnutú cenu a náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom
zmluvu o dodávke plynu zo dňa 26.06.2018, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať

žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú
cenu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 06.06.2019,
splatná dňa 21.06.2019 za obdobie od 01.08.2018 do 31.05.2019 (z tejto faktúry žalobca žaluje
sumu nedoplatku vo výške 840,44 €) a faktúru za službu č. XXXXXXXXXX, ktorou bola žalovanému
vyúčtovaná náhrada nákladov za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, na sumu 83,02
€ s lehotou splatnosti do 11.12.2019, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas, a to ani napriek
písomnej výzve žalobcu na zaplatenie. Rovnako bola žalovanému z dôvodu neuhradenia platieb v

súlade s Cenníkom služieb vyúčtovaná náhrada nákladov za dve upomienky spolu v sume 10,- €. K
dnešnému dňu dlh žalovaného pozostáva zo sumy vo výške 933,46 €. Zároveň si uplatnil zákonné úroky
z omeškania a náhradu trov konania.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz v zmysle žalobného petitu dňa 08.06.2021, č. k.
20Csp/283/2021-54.

4.Platobnýrozkaz bolžalovanémudoručovanýnaadresujehotrvaléhopobytu,odkiaľsazásielkavrátila
súdu s poznámkou doručovateľa „adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote“. Súd uznesením zo
dňa 30.11.2021 zrušil platobný rozkaz pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.5.Následnesúdžalobusprílohamižalovanémudoručilpostupompodľa§116ods.2zákonač.160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

6. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci

a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 31.01.2022 s tým, že miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

8. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

9. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľovkategóriedomácnosťzodňa26.06.2018,predmetomktorejbolapovinnosťžalobcudodávať
žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú
cenu. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie 01.08.2018-31.05.2019 na
sumu 1.323,70 €, splatnú dňa 21.06.2019 za dodaný zemný plyn (z tejto faktúry žalobca žaluje

sumu nedoplatku vo výške 840,44 €) a faktúru za službu č. XXXXXXXXXX, ktorou bola žalovanému
vyúčtovaná náhrada nákladov za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, na sumu 83,02 €,
vyhotovenou dňa 19.11.2019 s lehotou splatnosti do 11.12.2019, ktoré však žalovaný neuhradil riadne
a včas, a to ani napriek písomnej výzve žalobcu na jej zaplatenie a následne aj upomínal žalovaného.

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v platnom znení spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

11. Podľa ust. § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v

domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

12. Súd zmluvu o združenej dodávke plynu uzavretú medzi žalobcom a žalovaným dňa 26.06.2018
posúdil podľa zákona č. 251/2012 Z. z o energetike a súčasne nárok žalobcu posudzoval podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka, keďže predmetná zmluva je zároveň zmluvou spotrebiteľskou
podľa ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže žalobca pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný
vystupoval ako spotrebiteľ a pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca na základe zmluvy dodával

zemný plyn na prihlásené odberné miesto, pričom žalovaný za dodávky zemného plynu nezaplatil spolu
sumu 933,46 €, čo mal súd preukázané z faktúry č. XXXXXXXXXX za obdobie 01.08.2018-31.05.2019
na sumu 1.323,70 €, splatnej dňa 21.06.2019, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 840,44 € a z faktúry za
službu č. XXXXXXXXXX na sumu 83,02 € splatnej dňa 11.12.2019. Súčasťou faktúry č. XXXXXXXXXXsú aj položky v sume spolu 10 € ( č. l. 9 spisu), ktoré pozostávali z poplatku za upomienku domácnosť
splatnej dňa 11.12.2019 vo výške 5,- €, z poplatku za upomienku domácnosť splatnej dňa 11.12.2019
vo výške 5,- €. Žalovaný výšku spotrebovaného plynu nerozporoval, v konaní zostal nečinný. Z týchto

dôvodov súd považoval spotrebu plynu za reálnu a sumu nedoplatku za spotrebu zemného plynu ako
dôvodnú. Z príloh žalobcu je zrejmé, že žalobcovi vznikli náklady na prerušenie ako aj opätovné
pripojeniežalovanéhodosiete,ktorémuselzaplatiťspoločnostiSPP-distribúcia,a.s.,ktorésúpodrobne
špecifikované a nie je pochýb o tom, že sa jedná o žalovaného, o čom svedčia priložené faktúry (č. l.
10 - 16 spisu), preto má žalobca na vrátenie týchto nákladov nárok. Súčasne má aj nárok na zaplatenie

upomienok, keďže žalobca je zo zákona povinný upomínať dlžníkov v prípade neplatenia za dodávky
plynu. Z týchto dôvodov žalobca preukázal dôvodnosť žaloby, preto súd jeho návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (§ 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka).

15. Podľa ust. § 3 Nariadenia účinného od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením vlády a to vo výške 5% ročne zo sumy 840,44 € od 16.04.2021 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 83,02 € od 16.04.2021 do zaplatenia.

17. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd preto žalobe žalobcu v
časti vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 933,46 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 840,44 € od 16.04.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 83,02 € od 16.04.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

18. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo (§ 255 ods. 2 CSP).

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Žalobcabolvkonaníúspešnývplnomrozsahu,pretománároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu
proti žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).