Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622200989
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622200989.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. Q., nar. XX. XX. XXXX,
štátna občianka Ukrajiny, trvale bytom Č. XX, č. bytu XX, Q., Ukrajina, t. č. v ubytovacom tábore pre
utečencov v priestoroch vojenského objektu Mokraď, okres Liptovský Mikuláš, Slovenská republika,
dieťa rodičov: matka Q. Q., štátna občianka Ukrajiny, otec E. Q., obaja t. č. na neznámom mieste na
Ukrajine, o návrhu navrhovateľky: K. Q., nar. X. X. XXXX, štátna občianka Ukrajiny, trvale bytom Č. XX,

č. bytu XX, Kyjev, Ukrajina, t. č. v ubytovacom tábore pre utečencov v priestoroch vojenského objektu
Mokraď, okres Liptovský Mikuláš, Slovenská republika, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:
1. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu: N. Q., nar. XX. XX. XXXX, opatrovníčku: K. Q., nar. X.
X. XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať:
- v konaniach o poskytnutí dočasného útočiska, podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, na území Slovenskej republiky,
- pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,
- vo veciach výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky,
- v konaniach pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej
republiky, vrátane konaní súvisiacich so zadovážením dokladu totožnosti a cestovných dokladov.

2. Neodkladné opatrenie t r v á najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa zákonným zástupcom.
II. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 24. 3. 2022 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa: N. Q., nar. XX. XX. XXXX,
do jej osobnej starostlivosti, a zároveň ju určil za opatrovníčku maloletej s poukazom na § 60 zákona

č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisoch (ďalej „ZoR“). Podanie návrhu navrhovateľka
odôvodnila tým, že dňa 11. 3. 2022 spolu s maloletou prekročili Ukrajinsko - Slovenské hranice na
hraničnom priechode Čierna nad Tisou - Čop, z dôvodu vojnového stavu v krajine ich trvalého bydliska.
Maloletá sa tak na území Slovenskej republiky ocitla bez rodičov (zákonných zástupcov). Na ceste
z Ukrajiny na Slovensko navrhovateľka sprevádzala maloletú a zabezpečovala jej základné životné
potreby. Navrhovateľka je starou matkou maloletého dieťaťa a má záujem zabezpečovať mu naďalej

starostlivosť a vykonávať právne úkony, ktoré súvisia s výkonom rodičovských práv a povinností, keďže
rodičia uvedené vzhľadom na vojnovú situáciu na Ukrajine nemôžu vykonávať.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“): Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.3. Podľa § 24 CMP: Konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

4. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 57 CMP: O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Podľa § 58 CMP: O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Podľa § 361 CMP: Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 365 ods. 1 CMP: Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP: Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
12. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13.Podľa§329ods.1prváveta,ods.2CSP:Súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

15. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej

lenZoR):Záujemmaloletéhodieťaťajeprvoradýmhľadiskomprirozhodovanívovšetkýchveciach,ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.16. Podľa § 60 ods. 1 ZoR: Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných
dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 61 ods. 1 ZoR: Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 61 ods. 2 ZoR: Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel,
na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

19. Právny poriadok Slovenskej republiky v civilných veciach upravuje predpoklady na nariadenie
neodkladných opatrení v dvoch procesných kódexoch - Civilný sporový poriadok (lex generalis) a Civilný
mimosporový poriadok (lex specialis). Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých podliehajú

režimuCivilnéhomimosporovéhoporiadku. V§2ods.1CMPjeupravenývzájomnývzťahsubsidiarity
medzi týmito oboma právnymi predpismi a na konania podliehajúce režimu Civilného mimosporového
poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, pokiaľ zákon neustanovuje inak. Civilný
mimosporový poriadok obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach (§
360 a nasl. CMP). Navrhovateľka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 361

CMP. Predmetné ustanovenie neobsahuje bližšiu špecifikáciu podmienok nevyhnutných na nariadenie
neodkladného opatrenia, a preto súd v predmetnom konaní vychádzal aj zo všeobecných ustanovení
Civilného sporového poriadku (§ 324 a nasl.).

20.Vkonaniachvoveciachstarostlivostisúduomaloletédetijeúčelomneodkladnéhoopatreniavprvom

rade ochrana a záujem maloletých detí, ktorý je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl.
24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Úlohou Slovenskej republiky, ako zmluvnej strany
Dohovoru o právach dieťaťa, je zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná
pre jeho blaho, berúc ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných
jednotlivcov právne za neho zodpovedných (čl. 3 ods. 2 dohovoru). Rovnako tak je potrebné dieťaťu,

ktoré je dočasne alebo trvalo zbavené svojho rodinného prostredia, alebo ktoré vo vlastnom záujme
nemôže byť ponechané v tomto prostredí, poskytnúť osobitnú ochranu a pomoc poskytovanú štátom
(čl. 20 ods. 1 dohovoru).

21. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom na nariadenie

neodkladného opatrenia, mal súd zo spisového materiálu za preukázané, že maloleté dieťa vstúpilo
dňa 11. 3. 2022 na územie Slovenskej republiky bez sprievodu zákonných zástupcov (rodičov), iba
v sprievode navrhovateľky (stará matka). Z rodného listu maloletej a potvrdenia o udelení pobytu
navrhovateľke, nachádzajúcich sa v spise, je zrejmé, že maloletá aj navrhovateľka sú štátnymi
občiankami Ukrajiny. Navrhovateľke bolo Prezídiom policajného zboru, Oddelením cudzineckej polície

Michalovce, udelené povolenie na pobyt do 31. 12. 2022.

22. Z podaného návrhu ďalej vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa sa v súčasnosti nachádzajú v
ich domovskom štáte - Ukrajina, kde od 24. 2. 2022 prebieha
vojnový konflikt . Maloletá

sa toho času nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľky na území Slovenskej republiky.
Navrhovateľka sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú
do jej osobnej starostlivosti a určil ju za jej opatrovníčku. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti
je dôvodné predpokladať, že s ohľadom na prebiehajúci vojnový konflikt, z obavy o život dieťaťa,
boli rodičia nútení premiestniť ho na územie bezpečného štátu. Súčasný stav v domovskej krajine

dieťaťa vytvára závažnú prekážku, ktorá bráni rodičom vo výkone rodičovských práv a povinností. V
predmetnom konaní, vzhľadom na naliehavosť situácie, v akej sa maloleté dieťa nachádza, je preto
preukázaná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, avšak nie v takom rozsahu v
akom žiada navrhovateľka. Maloletá je v súčasnosti vo faktickej dočasnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá je zároveň jej blízkou osobou - stará matka (§ 116 Občiansky zákonník). V predmetnom prípade

teda nie je naplnená podmienka, že by sa dieťa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti, alebo by bol aktuálne
ohrozený jeho život, zdravie či vývoj, preto nie je potrebné neodkladným opatrením zverovať maloleté
dieťaťa v danom štádiu konania do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Zverením maloletej do osobnej
starostlivosti inej osoby by mohlo dôjsť k neprimeranému zásahu do rodičovských práv a povinností,ktoré nemôžu rodičia, z dôvodu nepriaznivej situácie v krajine, vykonávať len dočasne. S poukazom
na uvedené skutočnosti nepovažoval súd túto časť návrhu za opodstatnenú, a preto návrh v tejto časti
zamietol (výrok II.). Pri starostlivosti o maloletú je však nevyhnutné vykonávať právne úkony, na ktoré

sú oprávnení zákonní zástupcovia dieťaťa. Absencia prítomnosti rodičov je spôsobilá ohroziť práva
a právom chránené záujmy maloletého dieťaťa (odsek 19 odôvodnenia uznesenia), keďže na území
Slovenskej republiky sa nenachádza žiadna osoba, ktorá by bola zo zákona oprávnená maloleté dieťa
zastupovať. V uvedenom prípade je potrebné, aby bola dieťaťu, ktoré sa nachádza na území cudzieho
štátu, zabezpečená adekvátna starostlivosť. Súd má za to, že v predmetnom prípade na zabezpečenie

starostlivosti maloletému dieťaťu, bez prítomnosti zákonných zástupcov na území Slovenskej republiky,
postačuje ustanovenie opatrovníka, ktorý bude vykonávať právne úkony v súdom vymedzenom rozsahu
práv a povinností. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v tejto časti vyhovel a do času prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným zástupcom,
ustanovil na jeho zastupovanie na území Slovenskej republiky opatrovníčku (výrok I.).

23. Súd rozhodol v tomto uznesení súčasne aj o nároku na náhradu trov konania (výrok III.), keďže
nariadil neodkladné opatrenie, ktorého obsah by je totožný s výrokom rozhodnutia vo veci samej (§ 330
CSP, § 58 CMP). O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania (§ 52 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 CSP)