Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. november 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120207797
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Perďochová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120207797.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, spore žalobcov: 1/ Základná škola s materskou školou Kolárovice a spol., IČO: 37
809 750, so sídlom Kolárovice 62, 013 54 Kolárovice, 2/ Základná škola Jozefa Ignáca Bajzu, IČO: 37
810 057, so sídlom Bajzova 2, 013 51 Predmier, obaja práv. zast.: JUDr. Samuel Baránik, advokát, so
sídlom Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava, IČO: 42 175 381, proti žalovanému: Jaroslav Svoboda -
EVAS TOUR, IČO: 33 855 803, so sídlom Mateja Bela 3461/76, 010 15 Žilina, práv. zast.: 1/ JUDr. Ing.

Jana Černáková, PhD., advokát, so sídlom Revolučná 2, 010 01 Žilina, 2/ JUDr. Michaela Černáková,
BSc., advokát, so sídlom Revolučná 2, 010 01 Žilina, o zaplatenie 9.600,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobca 1/ m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v

rozsahu 100,00 %.

III. Žalobca 2/ m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v
rozsahu 100,00 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.07.2020 sa žalobca 1/ domáha voči žalovanému
zaplatenia sumy 3.200,00 EUR s príslušenstvom a žalobca 2/ domáha voči žalovanému sumy 6.400,00
EUR s príslušenstvom.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2021, žalobcovia 1/ - 2/ prostredníctvom právneho
zástupcu vzali žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že žalovaný dňa

10.09.2021 uhradil žalobcom 1/ - 2/ žalovanú istinu v plnom rozsahu a pokračovanie konania iba v časti
zanedbateľného príslušenstva nepovažujú žalobcovia 1/ - 2/ za hospodárne.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Žalobcovia 1/ - 2/, ktorí podali žalobu, majú právo s ňou disponovať, t.j. môžu ju za konania vziať aj
späť, či už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobcovia 1/ - 2/ prejavujú vôľu, aby súd vo

veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k
späťvzatiu došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145
CSP v spojení s § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. CSP a § 262 ods. 1
CSP, ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci

samej. V danej veci procesne zavinili zastavenie konania žalovaný. Žalobca 1/ preukázal, že žalobu
zobral späť pre správanie žalovaného, nakoľko žalovaný uhradil žalovanú istinu. Vzhľadom na uvedené
je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalovaného a žalobcovi 1/, tak prináleží náhrada
trov konania a súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Žalobca 2/ preukázal, že
žalobu zobral späť pre správanie žalovaného, nakoľko žalovaný uhradil žalovanú istinu. Vzhľadom na

uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalovaného a žalobcovi 2/, tak prináleží
náhrada trov konania a súd rozhodol tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).