Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319204819
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319204819.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: U. W. K..

X.X.XXXX, O. I., T. Š. XXXX/XX, zastúpená advokátom: Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokátom so sídlom
Trnava, Vajanského 10 proti žalovanému v 1. rade: J. W., K.. XX.X.XXXX, bytom Obec B. F., v 2. rade:
F. W., K.. X.XX.XXXX, bytom R. B. F., o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území
B. F., R. B. F., R. F., evidovaných Okresným úradom F., katastrálny odbor, zapísaných na J. Č.. XXXX U.
XXXX U.:

- pozemok, parcelné číslo XXXX/X (evidovanom ako parcela registra D., R. B. XXX Q. druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XXX Q., druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XX Q. druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XX Q. druh

pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- stavba - ubytovanie v súkromí so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX /.
(evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XXX Q. druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- stavba - garáž bez súpisného čísla, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako
parcela registra "C"), o výmere XX Q., druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- stavba - krb s posedením bez súpisného čísla, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX/XX
(evidovanom ako parcela registra "D.), R. výmere XX Q. druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú
vyčíslené osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 25.10.2019 žiadal, aby súd rozhodol o vyprataní žalovaných
v 1. a 2. rade z nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území B. F., R. B. F., evidovaných
Okresným úradom F. - katastrálny odbor, zapísaných na J. Č.. XXXX U. XXXX ako:
- pozemok, parcelné číslo XXXX/X (evidovanom ako parcela registra D., o výmere XXX Q. druh

pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XXX Q., druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,- pozemok, parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XX Q. druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- pozemok, parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XX Q. druh

pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- stavba - ubytovanie v súkromí so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX /.
(evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XXX Q. druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
- stavba - garáž bez súpisného čísla, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX/XX (evidovanom ako
parcela registra "C"), o výmere XX Q., druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,

- stavba - krb s posedením bez súpisného čísla, postavená na pozemku parcelné číslo XXXX/XX
(evidovanom ako parcela registra "C"), o výmere XX Q. druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že kúpnou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX kúpil od spoločnosti I.
- I. Q. I., spoločnosť s ručením obmedzeným IČO: XX XXX XXX nehnuteľnosti špecifikované v bode 1.
tohto rozsudku, pričom vklad vlastníckeho práva bol povolený Okresným úradom Galanta - katastrálnym

odborom dňa 28.2.2019 pod sp. značkou B. XX/XXXX. Okrem toho žalobca odôvodnil žalobu tým, že
žalovaní k nehnuteľnostiam nemajú žiadne užívacie právo, nehnuteľnosti napriek výzve odmietajú
žalobcovi vydať, nehnuteľnosti odmietajú uvoľniť, majú tam odložené veci a nehnuteľnosti užívajú bez
právneho dôvodu.

3. Žalovaní sa napriek riadne vykázanému doručeniu na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť
neospravedlnili, nežiadali o odročenie pojednávania a na základe toho súd vo veci konal a rozhodol v
ich neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie Kúpnou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX, výsluchom žalobcu, výpisom

z listu vlastníctva Č.. XXXX U. XXXX pre katastrálne územie B. F., oznámením o nájomnom vzťahu zo
dňa X.XX.XXXX, nájomnou zmluvou zo dňa X.X.XXXX, Kúpnou zmluvou zo dňa X.X.XXXX a zistil tento
skutkový stav veci.

5.AkotovyplývazlistuvlastníctvaČ..XXXXprekatastrálneúzemieB.F.žalobcajevýlučnýmvlastníkom

nehnuteľností - garáže postavenej na parcele č. XXXX/XX a tiež krbu s posezením postaveným na
parcele č. XXXX/XX. Žalobca nadobudol uvedené nehnuteľnosti Kúpnou zmluvou č. B. XXX/XXXX,
ktorej vklad bol povolený XX.X.XXXX.

6.AkotovyplývazlistuvlastníctvaČ..XXXXprekatastrálneúzemieB.F.žalobcajevýlučnýmvlastníkom

nehnuteľnostíV..Č..XXXX/XzastavenáplochaanádvorieovýmereXXXQ.,V..Č..XXXX/XXzastavaná
plocha a nádvorie o výmere XXX Q., V.. Č.. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX Q.,
V.. Č.. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX Q., ako aj stavby so súpisným číslom XXX
postavenej na parcele č. 1001/4. Uvedené nehnuteľnosti žalobca nadobudol na základe kúpnej zmluvy
č. B. XXX/XXXX, ktoré vklad bol povolený XX.X.XXXX.

7. Kúpna zmluva na základe ktorej žalobca nadobudol nehnuteľnosti bližšie špecifikované vo výroku
tohtorozsudkubolauzatvorenádňaXX.X.XXXXakopredávajúcivystupujeobchodnáspoločnosťI.-I.Q.
I., spoločnosť s ručením obmedzeným. V predmetnej zmluve v čl. 6.1 predávajúci vyhlásil, že zodpovedá
za nespornosť svojho vlastníckeho práva k predmetu kúpy a za to, že na prevádzanom predmete kúpy

neviaznu žiadne dlhy, vecné bremená a iné ťarchy, ktoré by obmedzovali predávajúceho v nakladaní s
predmetom kúpy podľa zmluvy alebo kupujúceho v nadobudnutí vlastníckeho práva k predmetu kúpy. V
článku VI bod 6.3. písm. c/ predávajúci vyhlásil, že na nehnuteľnosti neexistujú žiadne zaťaženia alebo
iné práva tretích osôb k predmetu kúpy, ku ktorých vzniku nie je potrebný zápis v katastri nehnuteľností,
najmä práva nájomné.

8. Obchodná spoločnosť I. - I. Q. I., spoločnosť s ručením obmedzeným sporné nehnuteľnosti nadobudla
na základe kúpnej zmluvy zo dňa X.X.XXXX kde táto spoločnosť vystupuje ako kupujúci. Predávajúcou
je X.. P. W.. v čl. VI bod 6.1 predávajúca X.. P. W. vyhlásila, že zodpovedá za nesprávnosť svojho
vlastníckeho práva k predmetu kúpy a za to, že na prevádzanom predmete kúpy neviaznu žiadne dlhy,

vecné bremená a iné ťarchy, ktoré by obmedzovali predávajúceho v nakladaní s predmetom kúpy alebo
kupujúceho v nadobudnutí vlastníckeho práva k predmetu kúpy okrem tých, ktoré sú vymenované v čl.
II. bod 2.1 Zmluvy a exekúcií uvedených v prílohy zmluvy v čl. VI. bod 6.3 písm. c/ predávajúca X.. W.výslovne vyhlásila, že neexistujú žiadne zaťaženia alebo iné práva tretích osôb k predmetu kúpy, ku
ktorých vzniku nie je potrebný zápis v katastri nehnuteľností, najmä práva nájomné.

9. V čl. VII bod 7.2.1 sú ustanovenia o výpožičke, kde zmluvné strany sa dohodli na dočasnom
bezplatnomužívanípredmetukúpypredávajúcimnaobdobieodkedynebudevlastníkompredmetukúpy
až do odovzdania predmetu kúpy kupujúcemu. Predávajúci sa tiež v zmluve zaviazal odhlásiť svoj trvalý
pobyt i všetkých osôb, ktoré mali v predmete kúpy zapísaný trvalý pobyt.

10. Žalobca k žalobe priložil K. G. T. P. X.X.XXXX, kde ako prenajímateľ vystupuje X.. P. W. a ako
nájomca X.K. W. - U. W., H.: XXXXXXXX. Predmetom nájmu boli nehnuteľnosti zapísané na J. XXXX
katastrálne územie B. F. V.. Č.. XXXX/X zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX Q. ako aj stavba
- rodinný dom so súpisným číslom XXX postavená na parcele č. XXXX/X. Doba nájmu bola stanovená
na 10 rokov a nájom vznikol dňom podpisu zmluvy. Výška nájomného bola stanovená na X,- Eur ročne.

11. Strana žalobcu k žalobe taktiež priložila listinu, v ktorej H.. X. W. - U. W. opätovne oznamuje žalobcovi
existenciu nájomného vzťahu na nehnuteľnosť. V listine sa uvádza, že dňa X.X.XXXX bola uzavretá
nájomná zmluva na dobu určitú na 10 rokov.

12. Dňa X.X.XXXX bola uzavretá Kúpna zmluva, v ktorej S. I. ako predávajúca odpredala obchodnej

spoločnosti I. - I. Q. I., spoločnosť s ručením obmedzeným nehnuteľnosti zapísané na J. Č.. XXXX
katastrálne územie B. F. garáž bez súpisného čísla stojacu na parcele Č.. XXXX/XX ako aj stavbu bez
súpisného čísla - krb s posedením, pričom vzťah k parcele na ktorej leží stavba je evidovaný na liste
vlastníctva č. 1453. V zmluve bolo výslovne vyhlásené predávajúcim, že na nehnuteľnosti neexistujú
žiadne zaťaženia alebo iné práva tretích osôb. Taktiež vyhlásil, že na predmete kúpy neviaznu žiadne

dlhy, vecné bremená a iné ťarchy, ktoré by obmedzovali predávajúceho v nakladaní s predmetom kúpy.

13. Žalobca na pojednávaní dňa XX.X.XXXX uviedol, že nehnuteľnosť kúpil vo E. XXXX a z kúpnej
zmluvy a z listín založených v spise nevyplýva žiaden vzťah žalovaných k nehnuteľnosti. Žalobca
nemôže nehnuteľnosť užívať, nakoľko ju obývajú žalovaní, ktorí sú rodičmi pani W.. Za bezdôvodné

užívanie nehnuteľnosti žalovaní nič neplatia žalobcovi. Žalovaná strana bol písomne vyzvaná na
vypratanie nehnuteľnosti.

14. Podľa §-u 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať sním.

Podľa §-u 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.
Podľa §-u 680 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dôjde k zmene vlastníctva k nehnuteľnej veci, môže z
tohto dôvodu vypovedať nájomnú zmluvu iba nájomca, a to aj vtedy, ak bola zmluva uzavretá na dobu

určitú, výpoveď však musí podať v najbližšom výpovednom období, pokiaľ je zákonom alebo dohodou
ustanovené. Pri zmene vlastníctva k nehnuteľnej veci môže zmluvu vypovedať aj nadobúdateľ.
Podľa §-u 719 ods. 1 Občianskeho zákonníka prenajatý byt alebo jeho časť možno inému prenechať
do podnájmu na dobu určenú v zmluve o podnájme alebo bez časového určenia len s písomným
súhlasom prenajímateľa. Zmluva o podnájme upravuje podmienky skončenia podnájmu, najmä možnosť

dať výpoveď zo strany prenajímateľa, ak sa nedohodnú inak platí, že podnájom možno vypovedať bez
uvedenia dôvodu v lehote podľa § 710 ods. 3 OZ.

15. Z dokazovania - z kúpnej zmluvy ako aj z listu vlastníctva je preukázané, že strana žalobcu je
vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú bližšie špecifikované vo výrokovej časti tohto rozsudku. Taktiež bolo

preukázané a to výsluchom strany žalobcu, že vlastníkmi je znemožnené užívať tieto nehnuteľnosti. Na
základe týchto skutočností žalobca podal reivindikačnú žalobu voči žalovaným. Jedná sa o vlastnícku
žalobu vec nedržiaceho vlastníka proti držiacemu nevlastníkovi na vydanie veci.

Predpokladom pre úspešnosť takejto žaloby je:

a/ vec je v držbe inej osoby, odlišnej od vlastníka a tento ju nie je ochotný vydať
b/ držba veci inou osobou je neoprávnená
c/ žalobu podal vlastník16.Vsporebolopreukázané,žežalovanástrananehnuteľnostiužívabezakéhokoľvekprávnehodôvodu
resp. v spore nebolo preukázané, že by existoval právny dôvod na to, aby žalovanú nehnuteľnosť mohli
užívať. Že na nehnuteľnosti nie sú žiadne ťarchy jednoznačne deklarovala X.. P. W. v kúpnej zmluve.

17. Podľa §-u 34 ods. 1 zák. č. 162/1995 z.z. v platnom znení - Katastrálny zákon práva k
nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods.. 1 ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím
štátneho orgánu, príklepom licitátora na verejnej dražbe, vydržaním, prírastkom a spracovaním práva k
nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv,

zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy majetku
obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú záznamom, to na základe
verejných listín a iných listín.

18. Žiadny záznam o nájomnej zmluve sa v liste vlastníctva ktorý sa týka sporných nehnuteľností
nenachádza. To potvrdzuje aj písomné tvrdenia X.. P. W. o tom, že k nehnuteľnosti sa neviažu žiadne

nájomné práva. Keby sa aj k nehnuteľnosti viazalo nájomné právo v prospech X. W., tak tento nájomca
nebol oprávnený dať nehnuteľnosť do podnájmu, nakoľko nemal súhlas vlastníka. Ak prenajímateľ nedá
písomný súhlas s podnájmom, bude zmluva o podnájme absolútne neplatná (viď rozhodnutie NS ČR
XXCdo XXXX/XXXX).

19. H.. X. W. v liste adresovanom žalobcovi (č.l. 2 spisu) uviedol svoje bydlisko v O., K. XX. Jedná sa
o to isté bydlisko ako je uvedené v Nájomne zmluve zo dňa X.X.XXXX a toto isté bydlisko má v zmluve
uvedené aj X.. P. W.H..

20. Súd na základe toho že žalovaná strana bez akéhokoľvek právneho dôvodu užíva nehnuteľnosti vo

vlastníctve žalobcu rozhodol o vyprataní žalovaných z nehnuteľnosti.

21. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.