Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. február 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010080
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622010080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 15. februára 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

G. F., nar. XX.XX.XXXX v E. U. H., okres E. U. H., trvale
bytom E. U. H., ul. L. č. XXXX/X okres E.

U. H.,

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušuje

-výrokovineztrestnéhorozkazuO.súduL.Isp.zn.XT/XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona spáchaný

tým, že:
v L. v predajni F. Y. na ulici F. č. X/A dňa 03.06.2020 v čase okolo 15:29 hod. odcudzil 1 ks fľaše vodky
zn. D. E. X,X l v hodnote X,XX € tak, že si ju vložil do bundy, ktorú mal oblečenú na sebe a následne
prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím pre poškodenú spoločnosť F. E., a.s., so sídlom V. na
E. 2, XXX XX R. - mestská časť A., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 3,69 € a uvedeného
konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 12.11.2019 mu boli v blokovom konaní č. blokov XXXXXXX
séria I a č. XXXXXXX séria I uložené pokuty vo výške 2 x po 5,- € za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,

- výrok o treste, ktorým mu bol uložený podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona,
§ 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov a podľa
§ 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad,

a

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/
dňa XX. mája XXXX, v čase okolo 13:00 hod., v E. U. H., na ulici H. nábrežie č. XXXX/XX, zo spoločných
nebytových priestorov, z chodby na 4. poschodí bytového domu, pod vplyvom alkoholu, odcudzil voľne
položený horský bicykel značky M. W. G. XXXX v hodnote 100,- €, čím jeho majiteľke G. Z. spôsobil

škodu vo výške 100,- € a uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 12.11.2019 už bol za
priestupky proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskoršíchpredpisov postihnutý blokovými pokutami vo výške 5,- € pod č. XXXXXXX a č. XXXXXXX uloženými
mestskou políciou mesta E. U. H.,

v bode 2/
v L. v predajni F. Y. na ulici F. č. X/A dňa 03.06.2020 v čase okolo 15:29 hod. odcudzil 1 ks fľaše vodky
zn. D. E. X,X l v hodnote 3,69 € tak, že si ju vložil do bundy, ktorú mal oblečenú na sebe a následne
prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím pre poškodenú spoločnosť F. E., a.s., so sídlom V. na
E. 2, XXX XX R. - mestská časť A., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 3,69 € a uvedeného

konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 12.11.2019 mu boli v blokovom konaní č. blokov XXXXXXX
séria I a č. XXXXXXX séria I uložené pokuty vo výške 2 x po 5,- € za priestupok proti majetku podľa §
50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,

t e d a

v bode 1/ a 2/

pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á ch a l

v bode 1/ a 2/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. k), písm. l) Tr. zákona,

§ 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 76 ods. 2 Tr. zákona, § 78 ods. 1 Tr. zákona ukladá obvinenému ochranný dohľad v trvaní 1

(jedného) roka.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská

Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do
vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Odsúdený,ktorémusúduložilochrannýdohľad,jepoprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobodypovinný

dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody k probačnému
a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci uloženého
ochranného dohľadu
a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,
b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a
c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa

vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.