Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619202879
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1619202879.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobkyne: O., zastúpená: Advokátska kancelária Consiliaris, s. r.
o., IČO: 47 248 301, so sídlom Ružová dolina 8, Bratislava, proti žalovaným: 1/ E., zastúpený: JUDr.
Štefan Haulík, advokát, so sídlom Jesenského 2, Bratislava, 2/ O., o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobkyni krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 43,05 € a to prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 12.12.2019 prostredníctvom portálu ežaloby doručila súdu žalobu, ktorou sa domáhala
určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Podaním doručeným súdu dňa 02.11.2021 vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť a
konanie žiadala zastaviť z dôvodu, že medzi žalobkyňou a žalovanými došlo k uzatvoreniu mimosúdnej

dohody. Súčasne žiadala, aby súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona š. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu

späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ust. § 168 CSP alebo
pojednávanie a súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Žalovaný 1/v podaní zo dňa 12.11.2021 uviedol, že súhlasí so zastavením konania a potvrdil, že medzi
stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní sporných nárokov.

10. Žalovaný 2/ v podaní zo dňa 30.11.2021 oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby v dôsledku
mimosúdnej dohody a neuplatňuje si trovy konania.

11. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade bolo medzi stranami

nesporné, že k späťvzatiu žaloby pristúpila žalobkyňa z dôvodu mimosúdneho urovnania veci. Z
uvedeného dôvodu je zrejmé, že k mimosúdnemu urovnaniu strany pristúpili na základe spoločnej
dohody a teda zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. Z uvedeného
dôvodu súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 odsek 11 ZSP, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, súd
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni vo
výške 43,05 €, čo predstavuje zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 49,75 € krátený o
sumu 6,70 €, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.