Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. september 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 14Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720202685
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3720202685.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudca Mgr. Libor Kysucký v konaní o spôsobilosti S. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom K. X. XXXX/XX, K. na právne úkony, zastúpenej F.. Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX, XXX XX G. o návrhu S. E., nar. XX.X.XXXX, bytom J. K. XXXX/XX, G., zastúpenej
JUDr. Denisou Jánošíkovou, advokátkou so sídlom Klincová 35, Bratislava za účasti X/ K. Z.Á., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. K. S. XX, XXX XX X. K. S., zastúpeného JUDr. Zuzanou Jankoviechovou,
advokátkou so sídlom M.R. Štefánika 157/45, 017 01 Považská Bystrica a 2/ Okresnej prokuratúry
Považská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť S. Y., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že táto nie je spôsobilá

uzatvárať kúpne zmluvy, ktorých predmetom je nehnuteľná vec alebo byt alebo nebytový priestor,
darovacieaakékoľvekinézmluvy,akichpredmetomjenehnuteľnávecalebobytalebonebytovýpriestor,
zmluvy o zriadení záložného práva, kúpne zmluvy, ktorých predmetom je hnuteľná vec, darovacie a
akékoľvek iné zmluvy, ktorých predmetom je hnuteľná vec, nájomné a podnájomné zmluvy, dohody o
ručení, robiť ručiteľské vyhlásenia, preberať dôchodok, iné dávky a finančnú hotovosť, zmluvy o úvere,
zmluvy o pôžičke, nakupovať tovar na splátky, pracovné zmluvy, zmluvy o preprave, samostatne konať
pred notárskymi úradmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami,

rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte, dať informovaný súhlas podľa zákona č. 576/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov a nakladať samostatne s finančnou hotovosťou vo výške prevyšujúcej
sumu 5 € mesačne.

Súd u s t a n o v u j e S. E., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku pre S. Y.Ú., nar. XX.XX.XXXX v časti,
v ktorej bola obmedzená na spôsobilosti na právne úkony.

Ustanovená opatrovníčka S. E., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á raz do roka podávať súdu správu o

hospodárení s majetkom opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.

Trovy konania p l a t í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasapodanýmnávrhomdomáhala,abysúdobmedzilspôsobilosťS.Y.naprávneúkonyz
dôvodu, že jej matka má XX rokov a že jej zdravotný stav jej neumožňuje, aby sa sama o seba postarala.

Je umiestnená v ADOS, kde je jej poskytovaná 24 hodinová starostlivosť 7 dní v týždni. Jej stav je
vážny, nie je orientovaná v čase a priestore, nie je spôsobilá sa sama o seba postarať a už vôbec nie je
spôsobilá posúdiť povahu právnych úkonov a brať na seba práva a povinnosti.2. Procesný opatrovník S. Y. s návrhom súhlasil.

3. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica s návrhom súhlasila.

4. K. Z. s návrhom nesúhlasil.

5. Súd považuje (znaleckým posudkom č. 41/2021 znalca MUDr. Antona Puchoňa) za preukázané, že S.
Y. trpí multiinfarktovou demenciou ťažkého stupňa. Táto porucha má chronický charakter, to znamená,

že je trvalá a liečbou neovplyvniteľná. S. Y. v dôsledku závažnej duševnej choroby nie je schopná
racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania, nedokáže vôľou ovládať svoje konanie, vôľové
a motivačné zložky jej konania sú u nej vymiznuté. Hodnotenie reality je u nej hrubo narušené, nedokáže
analyzovať bežné situácie a hodnotiť význam udalostí. Pod vplyvom multiinfarktovej demencie ťažkého
stupňa nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok, resp.
iné dávky, či finančnú hotovosť, uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy, nakupovať tovar na

splátky, byť ručiteľom iným osobám, samostatne konať pred notárskym úradom, štátnou správou a
miestnou samosprávou, súdmi a inými inštitúciami, odmietať poskytnutie zdravotnej starostlivosti podľa
zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov a nakladať samostatne s finančnou hotovosťou
prevyšujúcou 5 € mesačne.

6. Vzhľadom na vyjadrenie znalca súd nevykonal výsluch pani Y.; sudca namiesto toho pani Y.
dňa 17.09.2021 vzhliadol. Pri tomto vzhliadnutí bolo zistené, že pani Y. veľmi slabo počuje a bežná
konverzácia s ňou nie je možná. Nevedela si spomenúť na meno žijúcej dcéry ani to, kde táto dcéra
žije. Nevedela aký je deň ani aký má dôchodok.

7. Podľa § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pobaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že S. Y. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná,
pričom v jej dôsledku nie je schopná robiť právne úkony. Vzhľadom na túto skutočnosť súd obmedzil
spôsobilosť S. Y. na právne úkony a určil jej opatrovníka v osobe jej dcéry S. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
s ustanovením za opatrovníka pre svoju matku S. Y.H. súhlasila.

9. Pokiaľ aj K. Z. mal záujem stať sa opatrovníkom S. Y., v konaní bolo nesporné, že voči pánovi Z.
boli vedené 2 exekúcie - jedna z dôvodu, že meškal so zaplatením výživného na svoju maloletú dcéru,
pričom trovy tejto exekúcie vyplatila jeho sesternica M. V.; druhá z dôvodu, že si nakoľko mal platiť aj
úroky z úveru, tento nestíhal splácať. Okrem toho mal aj pôžičku 650 € z Prima banky, ktorú pôžičku

za neho zaplatila S. E..
Je teda zrejmé, že platobná disciplína pána Z. je aj pri relatívne nízkych sumách zlá a že nemá problém s
tým, aby následky tejto jeho zlej finančnej disciplíny znášali jeho príbuzní. Vzhľadom na takéto správanie
a postoje pána Z. sa súdu nejavilo vhodné, aby bol pán Z. opatrovníkom pani Y., nakoľko pán Z.
neposkytuje záruku, že by napr. prostriedky z dôchodku pani Tučkovej nepoužil na preklenutie svojej

vlastnej finančnej tiesne.

10. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p. súd vyslovil, že trovy konania platí štát.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Považská
Bystrica v troch vyhotoveniach.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci alebo i) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 C.m.p.).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.