Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421200455
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1421200455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: J.. S. F.,

nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, Bratislava, proti žalovanému: BESTCENA LTD., so sídlom Shenley
Road 77a, Borehamwood WD6 1AG, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, zapísaný
v Obchodnom registri pre Anglicko a Wales, číslo zápisu: 10415013, konajúci na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BESTCENA LTD., organizačná zložka podniku, so sídlom Hradbová 19,
Košice, IČO: 50 796 097, o zaplatenie 191 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 191 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 191 € od 12.2.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.2.2021 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 191 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 191 € od
12.2.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil nárokom na vydanie bezdôvodného
obohatenia z právneho dôvodu, ktorý odpadol a to platným odstúpením od spotrebiteľskej zmluvy na
prenájom tovaru (hodinky Samsung Galaxy Watch active) v cene 191 €, ktorá bola uzatvorená dňa
6.11.2020 medzi žalobcom ako spotrebiteľom a žalovaným ako prenajímateľom, na základe objednávky

na internetovej stránke žalovaného „bestcena.sk“. Žalobca uhradil žalovanému cenu za predmet nájmu
vo výške 191 € platobnou kartou cez internet dňa 6.11.2020. Dňa 9.11.2020 žalobca odstúpil od zmluvy
stornovaním objednávky mailom aj telefonicky a zamestnankyňa žalovaného potvrdila odstúpenie od
zmluvy mailom aj telefonicky, pričom oznámila, že žalovaný predmet nájmu ešte neodoslal a z dôvodu
odstúpenia od zmluvy ani neodošle. Žalovaný nedodal žalobcovi predmet nájmu a nevrátil cenu za
predmet nájmu vo výške 191 €. Žalobca sa pokúšal kontaktovať žalovaného telefonicky aj mailom
zo dňa 16.11.2020, avšak bezúspešne. Dňa 8.1.2021 zaslal žalobca organizačnej zložke žalovaného

predžalobnú výzvu, ktorú prevzal iba vedúci organizačnej zložky Štefan Ďurina dňa 27.1.2021, avšak
napriek uvedenej lehote, ktorá uplynula dňa 11.2.2020 žalovaný cenu nájmu žalobcovi nevrátil.

2. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s uznesením č.k. 18C 4/2021-32 zo dňa 19.8.2021, ktorým
žalovaného vyzval na vyjadrenie sa k žalobe. V uvedenom uznesení súd poučil žalovaného o možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) aj bez
nariadenia pojednávania. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žalovaný uznesenie prevzal dňa 8.9.2021.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 273 C. s. p.4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17.3.2022 (§ 219 ods. 3 C. s. p.).

5. Podľa § 273 C. s. p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania;
t.j. súd žalovanému uložil uznesením povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, súd v uznesení poučil žalovaného o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie
podľa § 273 C. s. p. a uvedené uznesenie doručil žalovanému do vlastných rúk, súd rozhodol v zmysle

§ 273 C. s. p. a vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C. s. p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.