Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121523291
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:6121523291.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: Union poisťovňa, a.s.,

Karadžičova 10/10, Bratislava-Ružinov, IČO: 31 322 051, práv. zast. Haščák & partners, advokátska
kancelária s.r.o., Prokopova 345/42, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 50 575 821 proti
žalovanej : A. S., nar. XX.XX.XXXX , občianka SR, bytom E. I. XXX/XX, F. nad M. o zaplatenie 93,70€
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 93,70 €, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
93,70 € od 12.11.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanej právo na náhradu trov konania 100 %, s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.10.2021 podanou v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde
Banská Bystrica domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 93,70€ s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 93,7€ od 12.11.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že žalobca ako
poisťovateľ uzavrel so žalovanou ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), poistnú zmluvu č. XXXXXXXX UNIRISK pre rizikové životné
poistenie (ďalej len „poistná zmluva“) dňa 10.07.2020, s účinnosťou od 2020-07-11 na dobu určitú, t.j.

do 2035-07-10. Žalovaná sa zaviazala platiť bežné poistné vo výške 30,89€ v mesačných poistných
obdobiach, so splatnosťou vždy 11. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou
poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky a Osobitné dojednania k Všeobecným poistným
podmienkam (ďalej len „poistné podmienky“). Žalovaná poistné neuhradila a preto si žalobca uplatnil
nárok aj na úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. vo výške 5 %
p.a. zo sumy 93,7€ od 12.11.2020 do zaplatenia. Svoj nárok preukazoval pripojením listín a to : poistnou
zmluvou, Všeobecnými poistnými podmienkami, záznamom z rokovania medzi sprostredkovateľom

poistenia a klientom, dokladom o úhrad epositenia z 15.7.2000, upomienkou, predžalobnou výzvou,
oznámením o zániku poistenia, výpisom z poistky č. XXXXXXXX.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 5.11.2021 pod sp.zn. 6Up/1244/2021 platobný rozkaz, ktorým
žalovanú zaviazal na úhradu dlhu v zmysle žalobného návrhu s príslušenstvom a trovami konania.
Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných a rúk a preto na základe návrhu žalobcu
na pokračovanie v konaní bol spis postúpený na prejednanie tunajšiemu súdu.

3. Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa ods. 2 ak sasúdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa

ods. 3 ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a).

4. Podľa § 106 ("adresa na doručovanie") ods. 1 písm. a/ CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát
neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú

v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca. Podľa ods. 3 ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Žalovaná sa na adrese evidovaného trvalého pobytu nezdržuje, presná adresa jej aktuálneho pobytu
zistená nebola, z toho dôvodu bolo podanie žaloby oznámené žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2
CSP. Žaloba tak bola žalovanej doručená dňa 16.3.2022.

6. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) súd na prejednanie /

spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo
veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000€.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila a nepredložila žiadne dôkazy na svoju obranu ani nenavrhla vykonať
žiadne dôkazy. Preto súd vychádzal len z dôkazov, predložených žalobcom.

9. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 801 ods.1,2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca

odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníkapoistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

12. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. V danom prípade mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne a nárok vyplýva z platne
dojednaného zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Žalobca uzavrel so žalovanou poistnú zmluvu
č. XXXXXXXX UNIRISK pre rizikové životné poistenie (ďalej len „poistná zmluva“) dňa 10.07.2020,
s účinnosťou od 11.7.2020 na dobu určitú, t.j. do 10.7.2035. Žalovaná sa zaviazala platiť bežnépoistné vo výške 30,89€ v mesačných poistných obdobiach, so splatnosťou vždy 11. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky
a Osobitné dojednania k Všeobecným poistným podmienkam (ďalej len „poistné podmienky“). Dňa

18.11.2020 zaslal žalobca žalovanej oznámenie o zániku poistnej zmluvy ku dňu 11.11.2020, pre
nezaplatenie poistného vo výške 93,70€, pretože poistné, resp. posledná splátka poistného nebolo
žalovanou uhradené, napriek výzve zo dňa 20.10.2020. Listom zo dňa 21.12.2020 bola žalovanej
zaslaná predžalobná výzva na úhradu dlhu 93,70€, na ktorú žalovaná nereagovala a dlh neuhradila, čím
sa dostala od 12.11.2020 do omeškania bola povinná zaplatiť nielen dlžné poistné v sume 93,70€ do

zániku poistnej zmluvy ale aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5,00% ročne (0,00% základná úroková
sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 12.11.2020 + 5
percentuálnych bodov). Pretože dlh neuhradil dobrovoľne, súd ju k tomu zaviazal.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. (Civilného sporového
poriadku), v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci
a žalobca bol v spore úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.