Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/171/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219210722
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219210722.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci manželov: I. O., L.. XX.X.XXXX, P.

J. J. XX, T., zast.: Ján Cáfal, advokátska kancelária, s.r.o., Murgašova 3, Košice a C. O., L.. XX.X.XXXX,
P. J. T. XXX, zast.: JUDr. Ivan Savčák, advokát so sídlom Partizánska 45, Bardejov, v konaní o návrhu
manželky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: S. O.,
L.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu T., X. X, O. XXXX, D. XXX, G. Č. XX, rozvádza.

II. Schvaľuje dohodu rodičov v nasledovnom znení:

„Rodičia maloletej S. O., L.. XX.XX.XXXX sa dohodli, že osobnú starostlivosť o maloletú bude
zabezpečovať matka.

Právo a povinnosť zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

Styk otca s maloletou S. ostáva neupravený.“

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. mesačným výživným vo výške XXX € vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o rozvode.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX podala manželka návrh na rozvod manželstva a úpravu

rodičovských práv a povinností voči maloletej na čas po rozvode. Žiadala aby súd mala tú zveril do jej
osobnej starostlivosti, zastupovať a spravovať majetok mal. budú obaja rodičia, styk navrhla neupraviť a
otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu mal. XXX € mesačne. Zároveň navrhla rozhodnúť o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Uviedla, že s manželom sa zoznámili v roku XXXX Q. D. D. E. Č., T. J. E. O. T.. Až do roku XXXX boli
len vo vzťahu na diaľku, osobne sa stretli až neskôr. Opísala priebeh vzťahu pred uzavretím manželstva,

T. J. A. S. E. P. Č. L. S. K., X. K. G. S. L. D. C. S. Y. Y. Y.. Na naliehanie uverila v zlepšenie vzťahu S. E. S.
XXXX uzavreli manželstvo. C.R. D. M. I. K. X. G. C., S. L.. XX.X.XXXX S. S. L.. XX.XX.XXXX, O. J. O.
Okresného D. J. D..X.. XP/XX/XXXX X. K. X.X.XXXX. Manžel bol už aj pred uzavretím manželstva S. S.
L. S., X. D. B. M. D. G., L. O. Ž. D. L., k deťom sa správal a správa zle. Po uzavretí manželstva žili v obciT. E. M. J., u jeho rodičov, o ktorých bolo potrebné sa starať. Byt v Košiciach manželka prenajala. Rozvrat
manželstva sa vystupňoval až do tej mieri, že sa odsťahovala a vrátila sa do Košíc a podala návrh na
rozvod. Manžel prisľúbil zmenu správania, preto návrh vzala späť. Manžel sa následne prisťahoval k nej

a ostal u nej bývať, na domácnosť však žiadnym spôsobom neprispieva a s ničím nepomáha. Ako hlavnú
príčinu rozvratu manželstva definuje rozdielnosť pováh, časté vzájomné nedorozumenia, netoleranciu
a nedôveru. Manžel má s deťmi veľmi zlé vzťahy. Na obnovení manželského spolužitia nemá záujem.
D. C. E. L. S. K. D. A. L. E., K. C. L. G.Ú..
Manželka je zamestnaná E. D. T., D..O..M.., I. Č. C. G. I. Q. XXX €.. I. I. D. S. T. P. D.. C. M. O. XXXX

G., G.H. I. L. D. X. S. G. Č. W. K.. C. E. E. E. E. XXX €. D. Y. Ú., XXX €. D., XX €. W. S. P., XXX €.
D. G. Q. K.. E. L. Y. E. C., C. G. C..
Výdavky na dcéru sú 10 € MHD, 40 € školné, 20 € tanečná, 10 € mobil, 50 € vreckové a oblečenie, 100
€ strava. z uvedeného dôvodu navrhla aby súd zveril maloletú do jej starostlivosti a otcovi určil výživné
vo výške XXX € styk otca s maloletou. M. D. M. K. S. L. XX.X.XXXX S. S. L. XX.XX.XXXX M. D. O.
Okresného D. J. XP/XX/XXXX X. K. X.X.XXXX. G. D. J. C. J. D. XX T. - X.Á..

3. Uznesením zo dňa 14.5.2020 súd maloletej ustanovil kolízneho opatrovníka, Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny, ktorý po sociálnom šetrení v prípade rozvodu manželstva odporučil návrhu matky vyhovieť.

4. Manžel sa k návrhu písomne vyjadril dňa XX.X.XXXX. S návrhom na rozvod súhlasil, rovnako aj

s návrhom na úpravu rodičovských práv na čas po rozvode s výnimkou výživného, kde navrhol XX
€ mesačne. Manželstvo vyhodnotil ako disharmonické, medzi manželmi postupne narastali výrazné
názorové rozdiely. Napriek uvedenému na naliehanie manželky si M. jej deti v presvedčení že budú
spolu fungovať ako spokojná rodina. K uvedenému však nedošlo. Pre nezrovnalosti v manželstve sa
zo spoločnej domácnosti E. M. XXXX M., S. P. L. L. Q., P. Č. Ž.W. E. D. K. E. M. T.. Súhlasí s tým že

manželstvo je trvalo rozvrátené, nefunkčné, neplní svoj spoločenský význam a nevidí žiadnu možnosť
jeho obnovy. Navrhovanú výšku výživného považoval za neprimeranú, spochybnil príjmy aj výdavky
matky. A., Ž.R. C. E. G. L. K. X. G. C. D. O., L.. X.X.XXXX S. C. O., L.. X.X.XXXX, L. T. E. G. E. E. G.
XX €. L. T. X. L.. Ako živnostník naposledy dosiahol príjem E. K. XXXX. M. I. XXXX D. I. C. G. X.W., E.
C. K. L. X. S. D. G.. M. I. XXXX L. X. K. X. D. L. P. G.. G. D. S. Y., S. J.. I. I. G. I. W. K.Ô. E. E. XXX,XX

€. C.. V. X. I. G. O., K. D. Ž. E. X., G. Š.. D. W. G. D. Ú.. G. C. E. E.Í. XX €. L. D., XXX €. E. L. K. X. G.
C., XX €. Y., M. G. C. S. G. G.. G. P., S. D. L. G. J. A. S. E. E. E. XXX €. C. Y., XX,XX €. G. E. G. J.,
XXX,XX €. G. E. L. D. U.. A. S. D. I. D., O.. Š.. G. P. L. P., Ž.R. D. S. I. G. S. C. J. G. L. E. E. K..

5. Manželka súdu v rámci práva na repliku doručila a oznámila súdne rozhodnutia Okresného súdu T.

W., T. A. D..X.. XXP/XX/XXXX X. K. XX.X.XXXX M. X., S. D. Ú. G.Í. L. E. C. S. XX C. T. C. S. A. C. L.
M. G. G. L. E. C. D. XXX €. C.. A. D..X.. XXC/XX/XXXX X. K. XX.X.XXXX D. X.X. C. E. K. J. Č.. X L.
G. G. M. K. D.. Č.. XXXX L. G. Č.. XXXX/X L. J. XX E. T. S. I. D. G. S. X. D. E. E. K. XX C. M. P. M.
K. K. Č. E. J. D. C. G. X. C., X. C. E. L. G. C., K. T. D. L. D. Č.. XX E. T., X. C. G. D. T. L. L. E. C. S.
XX C. K. Č. E. J. D. C. G. X. C..

6. Manžel písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, označeným ako duplika uviedol, že L. M., T. C. J.
X. G. D. T. K. S. C. J. E. L. X. X.Á. S. Ú. P. C., T. L. D. G.. E. M. D. M..

7. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov
konania a listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledovný skutočný stav:

8. Zo sobášneho listu vyplýva, že manželstvo účastníkov bolo uzavretá K. XX.XX.XXXX S. I. X.D. E. T.
C. C. Ú. T., X. X, O. XXXX, D. XXX, G. Č. XX. Posledným spoločným bydliskom manželov bolo bydlisko

manželky, kde naďalej aj s maloletou býva.

9. Z výpovede manželky v otázke rozvodu vyplynulo, že manželstvo považuje za trvalo a vážne
rozvrátené. Hlavnú príčinu rozvratu manželstva vidí predovšetkým vo výraznej zmene v správaní sa
manžela po uzavretí manželstva. C. Q. O. G. S. V. P., E. K. Č. K. J. S. D. D. B. A. G.Č.. E. Y. S. P. S. C..

Bola nútená odísť zo spoločnej domácnosti, vyhľadala pomoc Ž. C. M. V., T. G. P. Ž., T. G. X. S. D. L. S.
J.. C. L. X. G.Í. P. E. D. E. P. G. G. G. S. M. I. L. D. D. S. W., T. E. K. V. L. I. C. S. I. D., G. D. G., O., E.Á.
D. W., E. K. L. Q. D.. C. G. V. L. L. L. M. L. E. X. A. C. S. R. L. T. X. G.. E. Y. Q. M. X. P. Č. L.. E. L. D.
G. S. G. X. G.. Y. L. L. G., O. L. X. Q. M. T. P.. D. L., C. D. L. E. O. K. L.. Poskytnutie odbornej pomociza účelom odstránenia príčin rozvratu manželstva v aktuálnej situácii odmietla. Manželstvo považuje za
trvalo rozvrátené, vylúčila obnovenie manželského spolužitia.

10. Z výpovede manžela na pojednávaní vyplynulo, že aj on považuje manželstvo za rozvrátené a s
rozvodom súhlasí. Obaja majú rozdielne predstavy o fungovaní manželského spolužitia. G. D. P. L.. G.,
Ž. J. V. C. S. K. P.. V. Y. L. G. M., G. C. K. V., L. D. L.. E.W. M. C. D., G. C. X. P. O. S. M. G. M. G. X.
Ú. M. G. O. C.. G., C. A. W. S. D., Ž. G. X. G.. D. X., X., Ž. L., Ž. P. C. J., W. W. D. D. C.. G. L. G. X.,
Ž. I. C.Ž. L. Q. L. E.. G. G.. M. C. X. Ú. E. S. X. P., Ž. M. E. T..

11. Podľa ust. § 92 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP) na konanie
o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné
bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný
súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný
súd navrhovateľa.

12. Podľa ust. § 93 CMP konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

13. Podľa ust. § 94 CMP účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

14. Podľa ust. § 96 CMP (1) Súd vedie manželov k odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich
zmierenie. (2) Ak je to účelné a umožňujú to okolnosti prejednávanej veci, môže súd účastníkov vyzvať,
aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou.

15. Podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy,

ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení
podmienok ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

16. Podľa ust. § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

17. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona o rodine uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

18. Podľa ust. § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

19. Podľa ust. § 23 zákona o rodine (1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. (2) Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. (3) Súd pri posudzovaní miery

rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

20. Z vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že v danom prípade sú splnené
zákonné predpoklady pre rozvod manželstva. Obaja manželia sa zhodli na skutočnosti, že manželstvo
je trvalo a vážne rozvrátené, neplní svoj účel. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária

spoločne. Návrh na rozvod podala manželka, manžel s ním súhlasil. Manželia nemali záujem o odbornú
pomoc za účelom odstránenia príčin rozvratu manželstva. Príčiny rozvratu manželstva pomenovali
manželia v zásade rovnako, ide predovšetkým o rozdielne predstavy o manželskom spolužití. Manželia
sazhodlinaskutočnosti,žeodnichnemožnoočakávaťobnovumanželskéhospolužitia,rozvratpovažujú
za trvalý. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol.

21. Podľa ust. § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.22. Z výpovede rodičov na pojednávaní vyplynulo, že v otázke úpravy rodičovských práv a povinností
voči maloletej s dohodli, s výnimkou výšky výživného. Navrhli schváliť rodičovskú dohodu a o výške
výživného žiadali rozhodnúť autoritatívne súd.

23. Starostlivosť o maloletú v celom rozsahu zabezpečuje matka. M. D. L. L. L.. C. L. I. J. K. M., J. M..
V. I. X., G. L.. I. K. D. G.T., K.. J., T. T. I. M. Š. G. E. T. P., Ž. D. D.. M. C. S. X. D. T. K. G.. G. M. E. D. D.
T. E.O. J. K. D. G. B. E. P. T., S. D. M. D., I. G. D. D. A., S. G. W. E. D. D. I. G. D. M. X., I. L. G., L. D. I. M.
E. D.. Š. X. O. T., M. Y.-K. C.. S. Ž. T. L. S. Ž. K.. L. A. X. K. Š. S. P. T.M., S. M. K. G. L. I. K. D., L. D. E.

D. D. D. S. D. E. Č. I. G. T.. C. J. L. G. T. E. T. P., Ž. V. G. L. L. X. D., P. P. T. M. T.. V. I. E. D.. T. D. XXX €..
Matka pracuje S. T. E. E. M. D.. S. C. G. G. Q. XXX€, G. M. D. D. M. Q. - XX C. G.I. B. Q. XXX€. T.
J. X.. T. D. C. E. G. G.. I. E. E. X W. J., E. T. D. K. J.. W. C. L.. I. V. X., S. I. P. Ž.. I. E. D. M. G. G. L..
Za bývanie platí 240 € a 20 € internet. Platí tiež poplatky za odpad a poistenie nehnuteľnosti. Motorové
vozidlo nevlastní. Osobné výdavky sú bežného charakteru.
Spochybnila tvrdenia otca M. I. K. S. L. W. D.. X. Ž. C. K. D. X. D., K. E. X. S. D. G.M. C. E. E. Č., T.

G. S. C. E. G.. Ú. X. E. J. X. J. I. E., L. M. Ň. E.. L. S. Ú. E. M. J., T. C. C. D.. C. I. X.W. K. G. T. Ú., X.
I. G. T., X. G. T. W. S. L. G. G. P. Ú., T. I. X. Q.. L. P. K., M. S. G. L. Q. G. C.R. M. L. L.. L. Ú. E. M. J.
C. C. X. D. O. K.. E. J. Q., S. Y. G. M., L. I. E. E. Ú., K. I. M. D. L. X C. S. E. I. X. Č.Í. Ú., G. L. Ú. I. A.
K. XXXX €., Č. G. J. C. X. D., L. J. P. E. G. Ú., S. E. G. K.. J. L., Ž. J. O., C. P. Ú. D.Á. M., T. M. L.. G.
Ž. XXX €. E., S. D. I. Č. T. S. P. E.. Ú. X. G. J. Č. L. C. E., T. D. T. G. A. C.R., S. Ú. I. D.. S. I. X. S. A.

Y. B. M.. X. X., Ž. G. I. E. M. G. L. A. X., E. Č. T. D. Ž. C. G. XXXX S. XXXX €., M. L. A. E., S. P. D. K.
O.. G. M. P., Ž. D. Y. G., T. G. E. T. D. E. I. T. S. D..

24. Otec spočiatku uviedol, že K. L. I. I., G. S. L. X. O. G. E.. G. G. D. M. I. O. G. S. G. P. L. P., Ž. S. C.
G.Ť. E., Q. M. L. S. O.. P., Ž. T. M. G. G. L. C.. M. G. E. D. G. L. D., Ž. J. M. L. E. L., C.R. D. Y. S. L. D. S.,

Ž. D. Y. J.. G. L., G. J. C. E. G. M., I. X., Ž. C. D. Y. L.L., G. J. C. L. Q. K. G. XXX€ T. L. E. K. L. K. G.
XXX €.. S. L. L., I. L., C. G. W. E. O. XX %. E. K. M. G., G. C. S. K. G.. G. W. K.Ô., S. E. E. XXX,XX €.. S.
Ž. O. D. G. G., Ž. X., B. L. G.. V. C. E. O., M. D. XX O. K.Q.. I. E. O. K., E. T. J. D. O. L. S. T. XXX, W. M. X
W. O. K.. X. I. E. G. G., E. L.. I. L. I. T., O. E.Ý. XXXX. C. Ď. X E. G. E. K. X. G. C.. M. K. D. G. P. P. A., E.
L. L. P. L.. Ž. W. I. O., T. D. E.S. D., L. M.. D. J. C. D. P. K., G. D. P. L. K. S. X. D. M. K. E. G. P., Č. W. M. E.

K.. Ostatné výdavky sa snaží eliminovať vzhľadom k tomu, že príjem C. B. XXX,XX€. Neplatí prakticky
nič, všetko platia jeho rodičia, pretože on na to nemá, platí minimálne, maximálne nejakú stravu.

25. Kolízny opatrovník oznámil, že bol realizovaný rozhovor s maloletou, bez prítomnosti zákonných
zástupcov. V tom čase navštevovala X. O. D. X. Š.T., M. D. L. L. T., L. Č. D. E. P.. I. Č. K. D. X. E. T. Ú.

L. G.. E. D. D., Y. L. T. S. P.. M. B.O. E. X.. W. M. X. K.. G. L. O. D. L. G. S., T. J. K. Ú. D., D. D. M. E. A.
L. G. S., G. D. Č. L., I. E. L. R. X.. G. G. A., Ž. I. Q. J. D. C., D. M. D. D. L. S. D. L. S. K. J. L.Í.. Kolízny
opatrovník odporučil vyhovieť návrhu matky, otcom navrhované výživné považuje za neprimerane nízke.

26. Z výpisu z obchodného registra Okresného D. T. W. E., Ž. C. I. D. S. T. D. T., D..O..M...

27. Z výpisu zo živnostenského registra SR vyplýva, Ž. C. K. XX.X.XXXX G. G. M. C. C. O., W. XX XXX
XXX. G. A. M. M. J., X.. M.-XXXX/XXXXXX-X.

XX. Z rozsudku Okresného súdu J. D..X.. XP/XX/XXXX X. K. X.X.XXXX E., Ž. C. I. M. C..

29. Z kópie daňového priznania C. X. O. XXXX E., Ž. E. A. O. C. X. Ž. G. XX XXX €. S. E. XXXX €.,
E. O. XXXX G. X. Ž. XX XXX €. E. XXXX €..

30. Lustráciou zo Sociálnej poisťovne bolo zistené, že T. X.X.XXXX I. C. R. S. X. D. T. XX, D..O..M.. D.

E. X. E. G. XXX €. C.. C. I. R.Ý. S. D. M. X.X.XXXX D. E. X. E. G. XXX €. C.. X. G. W. K. E. E. XXX,XX €..

31. Okresný súd T. W. A. D..X.. XXP/XX/XXXX X. K. XX.X.XXXX L. L. C. X. K. XX.X.XXXX M. X., S. D.
Ú. G. L. E. C. S. XX C. T. C. S. A.Ž. C. G. G. L. E. C. D. XXX €..

32. Uznesením Okresného súdu T. W. D..X.. XXC/XX/XXXX X. K. XX.X.XXXX D. X. C. E. K. J. Č.. X
L. G. G. M. K. D.. Č.. XXXX L. G. Č.. XXXX/X L. J. XX E. T. S. I. D. G. S. X. D. E. E. K. XX C. M. P.
M. K. K. Č. E. J. D. C. G. X. C., X.Á. C. E. L. G. C., K. T. D. L. D. Č.. XX E. T. S. G. D. T. L. L. E. C.
S. XX C. K. Č. E. J. D.Í. C. G. X. C..XX. Krajský súd v Košiciach uznesením Č..T.. XCoP/XX/XXXX - XXX X. K. X.X.XXXX M. M. M. S. M.
G.. A. M. X. G. D. T. C. S. E.W. G. L. G. K. XX.XX.XXXX.

34. Otec predložil na pojednávaní potvrdenia M. Y. X. E. K. XX.XX.XXXX D. R. D..O..M.. J., T. A., Ž. L.
X. M. P. A.S.. M. W. D..O..M.. L. X. M. G. P. A., P. D..O..M.. X. XX.XX.XXXX, J. X. Č. C. S. L. X., O. J.,
O. J. M., Č. C. S. L. X. S. C.Á. Ž., G., L. G. X. XX.XX.XXXX, L. X..

35. Otec svoje dlhy preukázal L. G. G. E. I. E. - E. J. S..D.., G. J. S..D.., D. G., R. Ú. I.. C. Y.M., R. T.
D., D..O..M...

36. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

37. Podľa ust. § 24 zákona o rodine (1)V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. (2) Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak
súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa

a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí
aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme
dieťaťa. (3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (4) Súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého

dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného

styku s obidvomi rodičmi. 5) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

38. Podľa ust. § 25 zákona o rodine (1) Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s
maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o

rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

39. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa 1.Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniamisociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 2. Štáty, ktoré sú zmluvnou
stranou Dohovoru, sa zaväzujú zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre
jeho blaho, pričom berú ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo iných

jednotlivcov právne za neho zodpovedných, a robia pre to všetky potrebné zákonodarné a správne
opatrenia.

40. Podľa ust. § 62 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

41. Podľa ust. § 63 ods. 1,2 zákona o rodine (1) Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti
podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie

svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného
predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť,
predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy
životného minima. (2) U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu,
súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť

v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa
predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

42. Podľa ust. § 75 ZOR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

43. Podľa ust. § 76 ods. 1 ZOR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

44. Podľa § 97 ods. 1 ZOR osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.

Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

45. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že C. I. K. C. L. X. G. M., Č. C. E. L. E. X. Q.. A..
§. XX M.. X X. O. G. S. G. S. O., Č. E. Ž. Č. L. M. S., Ž. W. M. „. K..

46. V otázke úpravy rodičovských práv a povinností voči maloletej na čas po rozvode rodičia
uzavreli rodičovskú dohodu. Dohodli sa, že osobnú starostlivosť o maloletú bude zabezpečovať matka,
zastupovaťaspravovaťmajetokmaloletejbudúobajarodičiaazároveňstykžiadalinerealizovať.Kolízny
opatrovník odporučil dohodu schváliť.

47. V zmysle citovaných ustanovení zákona má rodičovská dohoda prednosť pred autoritatívnym
rozhodnutím súdu, súd však skúma, či táto dohoda je v záujme dieťaťa. A. O.Ú. K. D. G. P., Ž. I. E. X.
C. K., G. O. L. S. E. G. C. S. L. I. E. E.. C. I. M. L. T. E. D. C.. M. M.. G. L. O. D. L. G. S., T. J. K. Ú. D.N.,
D. D. M. E. A. L. G. S., G. D. Č. L., I. E. L. R. X.. G. G. D. T. M. M. A., Ž. I. Q. J.Ý. D. C., D. M. D. D.
L. S. D. L. S. K. J. L.. M. D. L. D. M. K. L. Ž. D.. M. K., Ž. L. E. Ú. O. O. G. S. G., E. K. Č. D. X. S. M. I.

O. G. G. G. A.. §. XX X., D. Č. M. X. L. S. E. L., Ž. S. C. G. E.É., G. Q. M. K. S. O.. A. D. E. S. L. S. E.
E. C.. C. L. P. M. X. K. O. G. M. L., T. M. K.E. G. G. G. A.. §. XX X. E., S. G. P. L. X. D.. Súd napokon
vzhľadom k stanovisku matky v spojení s tým, že účastníci konania aktuálne preferovali rozhodnutie vo
veci samej takýto postup nezvolil a schválil dohodu rodičov v celom rozsahu.48. Sporná ostala otázka výživného, L. T. D. O. L. K.. C. L. A. M. E. G. E. O. XXX €. C., L. G. L. D. XXX
€. D. G. L. M. G. C.. M. L. E. E. E. XX €. C..

49. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je
praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov
uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných

pilierovsystémuzákonnejpovinnostiposkytovaťvýživu.Cieľomtejtoprávnejúpravyjezabezpečiťvýživu
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Každý
z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou
plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou formou plnenia

vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie potrieb dieťaťa.
Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných
plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. a osobnou
starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil
súd.

50. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že M. D. E. G. E. C. L. E., S. P. Ž. V.. C. I. Š.
X. O. L. T. E. T.W.. V. I. X., G. E. L. G. S.. Má potreby primerané veku, matka ustálila, že výdavky sú
bežného charakteru.

51. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné
odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiace

s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoje jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom
ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov.

52. Pri stanovení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletej ako aj z možností
a schopností povinného a jeho ďalších vyživovacích povinností. Súd zároveň zohľadnil skutočnosť, že
vyživovaciu povinnosť voči maloletej si plní výlučne matka, a to vo všetkých jej formách. Nie je možné
akceptovať výhrady otca k skutočnosti, Ž. J. M. C. L. Ň. E. L., S. D., Ž. L. K. K. X. G. C. G. K. XXX

€.. Uvedené skutočnosti nemajú právnu relevanciu v tomto konaní. Pokiaľ ide o možnosti a schopnosti
otca je možné uzavrieť, že nevyvíja reálne aktivity na usmernenie svojich pracovných aktivít. Výživné
na maloleté dieťa je prednostnou pohľadávkou, pred ktorou nie je možné uprednostniť dlhy, preto súd
neakceptuje argumenty otca o jeho zadlžení. Každý je povinný usmerniť svoje aktivity tak, aby dokázal
plniť zákonnú vyživovaciu povinnosť. Súd L. M. I. P. M. I. G., G. Ž.W. Ú. M., T. D. E. S., L. Q. G. K.

X. E. C. J., G. S. L., Ž. G. E. E., E. T. I. X. G. X.D. D. D. M. A. E. S. S. M. Š. D. D. E. M. G. E. G..
Po zohľadnení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je namieste aplikovať
princíp potencionality príjmu, ktorý má prednosť pred princípom fakticity. X. K. G. M. I. L., Ž. K. K. G. G.
E. D. G. S. E. O. XXXX Q. XXXX€. E. X. A.É. D. G. X. G. E. E. E. XXX €. C..

53. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Rodičia nemajú právo podať odvolanie voči dohode rodičov.Podľa ust. § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Manželka a kolízna opatrovníčka sa vzali práva na odvolanie voči rozsudku v celom rozsahu, preto im
toto právo nepatrí.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné (povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).