Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122010544
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122010544.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného

A. Y., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 26. mája 2022 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. Y., narodený XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom Y. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

v období od začiatku roka 2021 do júla 2021 na viacerých miestach okrem iných v obci Y. a v obci P.
nad Y. sexuálne zneužil maloletú A. S., narodenú XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že s ňou opakovane
vykonal súlož, pričom mal vedomosť o tom, že nedovŕšila pätnásty rok veku,

t e d a :

osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

t ý m s p á c h a l :

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 02.05.2022 pod sp. zn. 1 Pv 375/21/4403 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného A. Y., ktorý sa mal dopustiť zločinu
sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v

návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným Milanom Zrubecom dňa 29.04.2022 dohodu o vine a
treste na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, uznal svoju vinu
a súhlasil s navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo výmere 2

(dva) roky s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou vo výmere 2 (dva) roky.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 písmeno a), b), c), d), e), f), g), h), i), j) Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo

odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami (tri až desať rokov), ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na
to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin sexuálneho

zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený A. Y. všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody iba
v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nebola zrejme neprimeraná
a považoval ju aj za spravodlivú.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.