Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Er/452/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212983
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6116212983.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X. Q., K.. XX. XX. XXXX, O. K. XX, XXX
XX O. O., proti povinnému: X. V. K.. XX. XX. XXXX, G.. XX. XX. XXXX, K. O. W. Ľ., na vymoženie
uloženej povinnosti - nepeňažné plnenie - vypratanie jednoizbového bytu s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 131/2016, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 07. 07. 2016 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti - nepeňažné plnenie - vypratanie jednoizbového bytu s príslušenstvom, a to na

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - notárskej zápisnice Notárskeho úradu JUDr. Zory
Belkovej, notára so sídlom Na Troskách 22, Banská Bystrica, č.k. N 1361/2015, NZ 41688/2015, NCRIs
42589/2015 zo dňa 10. 11. 2015.

2) Poverením č. 5601 141832 zo dňa 20. 07. 2016 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Juraja Kašinského. V súčasnosti vykonáva exekúciu JUDr. Peter

Kohút.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii. Povinný
uviedol, že dňa 05. 07. 2016 podal trestné oznámenie, nakoľko sa stal obeťou prečinu podvodu a úžery.
Zároveň dňa 11. 07. 2016 z rovnakého dôvodu podal na Okresnom súde v Banskej Bystrici žalobu o
určenie neplatnosti kúpnej zmluvy k nehnuteľnostiam zo dňa 14. 10. 2015 a jej dodatku zo dňa 20.

11. 2015, nakoľko konaním p. Mlčala a p. Meloša bol zámerne uvedený do omylu. Je toho názoru, že
p. Meloš nikdy nebol vlastníkom predmetných nehnuteľností. Potom ani nájomná zmluva nemôže byť
platná a ani notárska zápisnica nemôže byť vykonateľným exekučným titulom.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.6) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) súd exekúciu
zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8) Súd lustráciou Registra obyvateľov má preukázané, že povinný Jozef Pospíšek, nar. 06. 06. 1954,

zomrel dňa 22. 09. 2020. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica 25D/542/2020, Dnot 143/2020
zo dňa 18. 03. 2021, právoplatným dňa 10. 04. 2021, súd konanie o dedičstve zastavil, nakoľko poručiteľ
(povinný) zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

9) Podľa § 9a Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

10) Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11) Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12) Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

13) Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

14) Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

15) Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

16) Na základe takto zisteného stavu súd uvádza, že povinný ako fyzická osoba smrťou stratila právnu
spôsobilosť. Ide o procesnú podmienku konania s poukazom na citované ust. § 161 CSP. Potom

súd konštatuje, že úmrtím povinného, ktorý zomrel bez toho, aby do jeho práv a povinností vstúpil
na základe dedičského konania právny nástupca, bola vytvorená neodstrániteľná prekážka ďalšieho
postupu v exekučnom konaní, ktorá zakladá neprípustnosť vedenia exekúcie. Okrem uvedeného je tu
ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie spočívajúci v nedostatku majetku takejto osoby v čase jej smrti,
ktorý nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak,

že exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto následne zastavil.

17) V danom prípade súd nerozhodoval o námietkach povinného, nakoľko mal preukázané, že povinný
zomrel počas exekučného konania a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť povinného.
Zároveňsúdpoznamenáva,ženadanúvecsanevzťahujezákonč.233/2019Z.z.oukončeníniektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
18) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
19) S poukazom na dôvod zastavenia exekúcie, ako aj na skutočnosť, že exekútor na súdnu výzvu
oznámil (dňa 11. 03. 2022), že si neuplatňuje žiadne trovy exekúcie, preto súd rozhodol druhým výrokom

tohto uznesenia tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považujeza nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Banská Bystrica, dňa 29. 04. 2022