Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27Csp/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119388321
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:6119388321.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Oskar Chnápko, advokát,
Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému: L. o zaplatenie 716,85 EUR s príslušenstvom, t a
k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 716,85 EUR s 5%-nými úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 127,74 EUR od 4.10.2016 do zaplatenia, s 5%-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy
118,10 EUR od 4.11.2016 do zaplatenia, s 5%-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 117,23 EUR
od 6.12.2016 do zaplatenia, s 5%-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy 38,70 EUR od 4.1.2017 do

zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu žalobným návrhom doručeným súdu sa domáha, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť istinu vo výške 716,85 € s príslušenstvom titulom zmluvy o poskytovaní verejných
služieb uzavretej medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom zo
dňa 28.07.2016.

2. Svoj žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 28.07.2016 uzavrel právny
predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom a.s. zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na
základe ktorej žalovanému bolo umožnené využívať telekomunikačné služby, ktoré boli vyfaktúrované
faktúrami.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, so žalobným návrhom, s
predmetnými faktúrami, so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, s pokusom o pokonávku ako aj

oboznámením sa s ďalšími listinnými dôkazmi.

4. V tomto konaní si žalobca uplatňuje proti žalovanému istinu 716,85 €, ktorá pozostáva zo sumy
401,77€titulomnárokunazaplatenieneuhradenýchfaktúrzaposkytnutéslužbyfaktúraVS7608031329
na sumu 127,74 € splatná dňa 03.10.2016, faktúra VS 7608962801 na sumu 118,10 € splatná dňa
03.11.2016,faktúraVS7609920814nasumu117,23€splatnádňa05.12.2016afaktúraVS7610891107
nasumu38,70€splatnádňa03.01.2017azároveňsižalobcauplatňujezmluvnúpokutuvovýške315,08

€ za nedodržanie dohodnutej doby viazanosti.

5. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenémuúčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená jej výška alebo určený spôsob jej určenia.

6. Podľa §-u 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8. Podľa § 43 ods. 12 písm. a, b zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

9.Podľa§488Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa ustanovenia §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v tomto konaní priznal istinu 716,85 €, ktorá pozostáva zo sumy
401,77€titulomnárokunazaplatenieneuhradenýchfaktúrzaposkytnutéslužbyfaktúraVS7608031329

na sumu 127,74 € splatná dňa 03.10.2016, faktúra VS 7608962801 na sumu 118,10 € splatná dňa
03.11.2016,faktúraVS7609920814nasumu117,23€splatnádňa05.12.2016afaktúraVS7610891107
na sumu 38,70 € splatná dňa 03.01.2017 a zároveň súd priznal aj uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške
315,08 € za nedodržanie dohodnutej doby viazanosti, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

15. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písmeno a Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €.

16. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestaačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

17. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.20. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods. 1, 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v

rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.