Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. február 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619202841
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7619202841.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kolesára a sudcov JUDr.
Jarmily Čabaiovej a JUDr. Borisa Brondoša v spore žalobkyne: Z. N., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/X,
G. T. D., zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA VAĽO & PARTNERS s.r.o., so sídlom Konštantínova
3, Prešov, proti žalovanému: K. P. D. AG, so sídlom A-XXXX K., R. XX/XX M. republika, zastúpený
N.. Pavelom Horovčákom, advokátom, so sídlom Hroncova 3, Košice, o ochranu osobnosti, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves z 28. októbra 2021, č. k. 5C/19/2019-221

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobkyni 100% trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“)

rozsudkom sp. zn. 5C/19/2019 zo dňa 28.10.2021, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu
20.000,- Eur a priznal žalobkyni nárok na plnú náhradu trov konania.

2. Tento rozsudok žalovaný napadol odvolaním, ktoré podaním, doručeným prvoinštančnému súdu dňa
17.1.2022, vzal v celom rozsahu späť.

3. Podľa ust. § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

4. V súlade s citovaným ustanovením zákona odvolací súd z dôvodu späťvzatia odvolania odvolacie
konanie zastavil.

5. Podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. V danom prípade vzal žalovaný odvolanie späť bez toho, aby nevyhnutnosť tohto procesného úkonu
vyvolalasvojímsprávanímsažalobkyňa.Možnopretokonštatovať,žeprocesnézavineniezazastavenia
konania spočíva výlučne na žalovanom, a preto podľa citovaného ust. § 256 ods. 1 C.s.p. prináleží
právo na náhradu účelne vynaložených trov odvolacieho konania v plnej miere žalobkyni.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné (§ 355 C.s.p.).
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Táto povinnosť neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba
a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.