Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/120/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121100005
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121100005.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. M., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matky, D.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, S. a otca, neurčeného, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa výchovné opatrenie - za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletej U. M., nar. XX.XX.XXXX, a to pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny, G. - O., P.. A. XXX/

XX, G. - O. na šesť mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny S., odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“)
sa návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený 08.09.2021 navrhol, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým by matke D. M. uložil povinnosť odovzdať maloletú U. do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny G. O. (ďalej len „CDR“). V podanom návrhu uviedol, že dokumentácia maloletého
dieťaťa doposiaľ nebola na oddelení SPODaSK vedená. Na oddelení SPODaSK bola vedená spisová
dokumentácia matky maloletého dieťaťa. Dňa 08.09.2021 sa na tamojší úrad dostavila P. D. spolu s
mal. U., pričom uviedla, že matka maloletej jej maloletú zanechala a odišla do S.. P. D. je tetou matky
maloletej. Predtým, ako sa P. D. dostavila s maloletou na tamojší úrad, telefonicky kontaktovala matku

maloletej, ktorá sa v telefonáte vyjadrila, že o svoje dieťa nemá záujem a P. D. si má robiť s maloletou,
čo chce. Nakoľko sa P. D. nedokáže o maloletú postarať a ako sama uviedla, nemá na to vytvorené
ani vhodné bytové podmienky a ešte sa aj ona sama doma stará o postihnutého syna, ktorý potrebuje
24 - hodinovú starostlivosť, starostlivosť o ďalšie dieťa by už nezvládla. Následne pracovníčka úradu
telefonicky kontaktovala matku maloletej, ktorá v telefonáte uviedla, že sa zdržiava v S. a o maloletú
nemá záujem. Matke maloletej bol zo strany ÚPSVaR navrhnutý pobyt v Centre pre deti a rodiny

alebo v krízovom centre, kde by mohla byť so svojim dieťaťom, čo matka rázne odmietla a zdôraznila,
že o maloletú nemá záujem a v rodine sa nenachádza nikto, kto by maloletej zabezpečil celodennú
starostlivosť. Uzavrel, že keďže v rodine maloletej nie je nikto, kto by jej zabezpečil riadnu celodennú
starostlivosť a tým dochádza k vystaveniu riziku nedostatočnej starostlivosti v zmysle všestranného
rozvoja maloletého dieťaťa a nezabezpečenia základných životných potrieb, dochádza k ohrozeniu
maloletej.

2. Na základe predmetného návrhu tunajší súd uznesením č. k. 1PPOm/1/2021-3 zo dňa 09.09.2021
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá dočasne zverila do starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov, a to CDR. Zároveň súd nariadil výkon tohto neodkladného opatrenia. Súd následne
uznesením č. k. 35P/120/2021-47 zo dňa 10.12.2021 bez návrhu v súlade s § 23 ods. 2 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) začal konanie o nariadenie

výchovného opatrenia.3. Vec bola prejednaná a rozhodnutá na pojednávaní dňa 16.03.2022 v neprítomnosti matky maloletej,
ktorej bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, pričom matka maloletej svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnila, ani nežiadala odročiť pojednávanie z dôležitého dôvodu.

4. Súd na predmetnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka. Taktiež
vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a to kópia rodného
listu maloletej, uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 09.09.2021, odpoveď SP z 22.11.2021, odpoveď
ÚPSVaRohľadommatkyz24.11.2021,správaohľadommaloletejzCDRz06.12.2021,správakolízneho

opatrovníka z 10.12.2021, aktuálna správa z CDR z 05.03.2022, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

5. Maloletá U. má X roky. Jej matka, ktorá ju má ako jediný rodič v osobnej starostlivosti, ju dňa
08.09.2021 zanechala v starostlivosti svojej tete, p. D. s odôvodnením, že o maloletú nemá záujem. P.
D. sa o maloletú nemohla postarať, ani nikto z rodiny maloletej jej nemohol zabezpečiť náhradnú osobnú
starostlivosť. Na základe uznesenia tunajšieho súdu bola maloletá dňa 09.09.2021 umiestnená do CDR

a v ten istý deň bola umiestnená do PNR.

6. Z aktuálnej správy CDR zo dňa 05.03.2022 vyplýva, že mal. U. je v starostlivosti PNR zabezpečená
individuálna starostlivosť, sú vytvorené podmienky pre rozvoj vzťahovej väzby, ktorá je v jej veku
nevyhnutná pre zdravý vývin dieťaťa. Zároveň je rozvíjaný psychosociálny vývin dieťaťa primerane k

veku. Cieľom sociálnej práce s rodinou je sanácia rodinného prostredia. Matka maloletej za sledované
obdobie od umiestnenia dieťaťa v CDR nepreukázala úpravu rodinných pomerov. Aktuálne nie je
schopná zabezpečiť pre dieťa bezpečné prostredie, zabezpečiť mu zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin na základe jeho aktuálnych potrieb, priestor na sebarozvoj a zmysluplné trávenie voľného času.
O maloletú prejavuje záujem p. D., ktorá však aktuálne nemá vytvorené podmienky na umiestnenie

maloletej v jej starostlivosti. Nateraz malo CDR za to, že momentálne je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa zotrvanie v starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. - O. a následné nariadenie ústavnej
starostlivosti.

7. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že prešetrenie pomerov v domácnosti matky maloletej

nebolo zrealizované, nakoľko matka s tunajším úradom nespolupracuje, pracovníčke úradu nezdvíha
telefón a úrad nedisponuje informáciou o aktuálnej adrese matky. Matka maloletej za sledované obdobie
od umiestnenia maloletej nepreukázala úpravu rodinných pomerov. Aktuálne nie je schopná zabezpečiť
pre dieťa bezpečné prostredie, zabezpečiť mu zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin na základe jeho
aktuálnych potrieb, priestor na sebarozvoj a zmysluplné trávenie voľného času. Rovnako ani p. D. nemá

vytvorené podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú. Kolízny opatrovník navrhol, aby
súd začal konanie o nariadení ústavnej starostlivosti nad mal. U., ktoré sa bude realizovať v CDR.

8.1. Podľa § 111 písm. l) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o l)
ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

8.2. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

8.3. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa

a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
a nariadi maloletému dieťaťu na účely b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

8.4. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

9. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu - napomáhajú zabezpečiť riadne výchovné
prostredie, v ktorom sa dieťa bude vyvíjať v súlade so všeobecne akceptovanými morálnymi zásadamispoločnosti. V danom prípade mal súd preukázané, že boli splnené podmienky pre nariadenie
výchovného opatrenia podľa vyššie citovaného § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine u mal. U.. Matka
maloletú dňa 08.09.2021 nechala v starostlivosti svojej tety, keďže už ďalej nemala záujem sa o maloletú

starať. Matka býva s priateľom v podnájme. Otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený. Ani p. D.,
ani nikto z rodiny maloletej nemohla zabezpečiť maloletej riadnu starostlivosť, a preto bola maloletá
dňa 09.09.2021 umiestnená v CDR. Od umiestnenia maloletej do CDR začala práca s rodinou, pričom
matke boli uložené úlohy, a to udržiavať pravidelný kontakt s maloletou, pracovať na úprave svojich
rodinných pomerov, zabezpečiť si vhodné bývanie pre seba aj maloletú, udržať si stále zamestnanie

a finančnú stabilitu, aktívne spolupracovať s CDR a ÚPSVaR. Cieľom tejto sociálnej práce je sanácia
rodinnéhoprostrediamaloletej.Matkavšakžiadnuúpravusvojichpomerovnepreukázala,niejeschopná
sa o maloletú riadne postarať. Na základe všetkých uvedených skutočností súd dospel k záveru, že
v najlepšom záujme maloletej bude uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov, a to na 6 mesiacov. Súd mal za osvedčené, že návrat maloletej do
rodinného prostredia nie je v súčasnosti možný, keďže matka nie je schopná zabezpečiť mal. U. osobnú

starostlivosť.

10. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia Civilného mimosporového poriadku a
Zákona o rodine súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd aj na pojednávaní
uviedol, že vzhľadom na podnet kolízneho opatrovníka bude vo veci mal. U. začaté konanie o nariadenie

ústavnej starostlivosti.

11.1. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11.2. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. V danej veci súd v zmysle § 58 CMP v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne
príslušného súdu podľa zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok.