Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. november 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29Csp/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201227
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219201227.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. I. C. v spore žalobcu: D. plynárenský priemysel, a.s., C. nivy XX/A, XXX XX J.,

W.: XX XXX XXX zast. O. B., s.r.o., G. 5, XXX XX J. - G., W.: XX XXX XXX proti žalovanej: X. J., nar.
XX.X.XXXX, X. XX o zaplatenie XXX,XX € s prísl., takto

r o z h o d o l :

X. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX
€ od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

X. má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu

sumy XXX,XX € s 5% ročným úrokom zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a aby nahradila
žalobcovi trovy konania.
X.Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzavreli X. o dodávke elektriny pre domácnosť,
na základe ktorej žalovaná ako odberateľka odoberala elektrinu z distribučnej sústavy. X. neuhradila
faktúru za odber v sume XXX,XX €. X. predložil alebo označil dôkazy a použil tieto prostriedky
procesného útoku: X., obchodné podmienky, cenník, vyúčtovacia faktúra spolu s rozpisom položiek,
pokus o zmier.

X.Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

X.Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v
spojení s § 297 písm. b) C.s.p. C. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu
a web stránku súdu. O. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

X.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny vzťah medzi stranami sporu vznikol na
základe X. o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie K. č. XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX,
na základe ktorej žalobca dodával žalovanej elektrickú energiu na jej odberné miesto. X. bola dojednaná
na dobu neurčitú a týkala sa odberného miesta L. M. X/X, T. - E.. Q. elektriny bola stanovená v zmysle
platného cenníka elektriny pre domácnosti. E. faktúrou č. XXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanej
sumu XXX,XX € za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX s termínom splatnosti XX.X.XXXX. X. za
odobratú energiu žalobcovi nezaplatila. D. tvrdenia žalobcu žalovaná výslovne nepoprela, preto

ich súd považoval za nesporné podľa § X51 ods. 1 C.s.p.

X.Podľaust.§20ods.Xpísm.a)zákonač.XXX/XXXXZ.z.oenergetikeodberateľelektrinyvdomácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majúprávo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu
zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu.

X.Podľa ust. § 20 ods. X cit. zákona odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny,
ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

X.Podľa ust. § 517 ods.X,X OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

X.Žalovaná sa úhradou faktúry dostala do omeškania počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti faktúr,
pričom výška úrokovej sadzby v súlade s § 3 L. vlády č. XX/XXXX Z.z. v čase omeškania žalovanej

bola vo výške X % ročne, súd teda vyhovel žalobe ako v časti istiny, tak aj v časti príslušenstva, ktorá
bola plne dôvodná.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania
a to podľa úspechu vo veci, t.j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § X62 ods. 2 C.s.p.

XX.Súd nerozhodol o trovách konania podľa ust. § 257 C.s.p., pretože na rozhodnutie o trovách konania
podľa tohto ustanovenia nevidel dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by výnimočne náhradu
celkom alebo z časti nepriznal. E. týchto okolností súd nevidel ani v okolnostiach danej veci ani v

okolnostiach na strane strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.