Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201275
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1218201275.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: CULTUS Ružinov, a.s., so sídlom Ružinovská
28, Bratislava, IČO: 35 874 686, zastúpeného spoločnosťou Nosko & Partners s. r. o., so sídlom
Podjavorinskej 2, Bratislava, proti žalovaným: X. T. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. B. XXX/X, X., X. J. Š., B..
XX.XX.XXXX, X. B.Á. XXX/X, X., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.02.2018, zmenenou uznesením zo dňa 29.05.2019, sa žalobca
domáhal voči žalovaným vypratania nehnuteľnosti - služobného bytu, nachádzajúceho sa v objekte U.
domu O. na B. D. Č.. X P. X. ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 15.03.2022 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že žalovaní služobný byt, nachádzajúci sa v objekte U. domu O. na B. D. Č.. X P. X. vypratali. Žalobca
žiadal konanie zastaviť, pričom v podaní doručenom súdu dňa 25.04.2022 uviedol, že si náhradu trov
právneho zastúpenia neuplatňuje.

3. Podaním doručeným súdu dňa 08.04.2022 žalovaní doručili súhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo v neskoršom štádiu konania, keď už začalo predbežné
prejednanie sporu resp. pojednávanie, súd zisťoval súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby. Súd

konštatuje, že žalovaní so späťvzatím žaloby vyjadrili výslovný súhlas. Preto súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania.10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Keďže žalobca vzal žalobu späť pre správanie žalovaných spočívajúcom vo vyprataní

predmetnej nehnuteľnosti po podaní žaloby, je potrebné konštatovať, že žalovaní procese zavinili
zastavenie konania. Nakoľko však žalobca výslovne uviedol, že si náhradu trov právneho zastúpenia
neuplatňuje, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 3
vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.