Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122285804
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122285804.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého R. F., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky neuvedenej a otca neuvedeného, za účasti
poručníka Mesto Banská Bystrica, o vyslovenie osvojiteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletý R. F., nar. XX.XX.XXXX z matky neuvedenej a otca neuvedeného je o s v o
j i t e ľ n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica) sa návrhom podaným dňa
12.04.2022 domáhal vyslovenia osvojiteľnosti maloletého. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý sa
narodil dňa 23.02.2022 vo Fakultnej nemocnici F.D. Roosevelta, Nám. L. Svobodu 1, Banská Bystrica

(ďalej len nemocnica) v režime utajeného pôrodu. Na ich úrade sa na maloletého nikto z jeho biologickej
rodiny nekontaktoval a neprejavil o maloletého žiadny záujem. Maloletý bol dňa XX.XX.XXXX zapísaný
do prehľadu detí, ktorým je treba sprostredkovať náhradnú starostlivosť.

2. Na pojednávaní opatrovník zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu.
3. Poručník v písomnom vyjadrení zo dňa 16.05.2022 a na pojednávaní uviedol, že sú splnené
podmienky osvojiteľnosti podľa § 102 ods. 1, písm. c) Zákona o rodine a vyslovenie osvojiteľnosti je v

záujme maloletého dieťaťa, a preto návrhu odporučil vyhovieť.

4. Z opatrovníkom predloženej lekárskej správy maloletého z pediatrickej ambulancie zo dňa 24.05.2022
vyplýva, že vývin maloletého je v norme, že maloletý je prospievajúce dieťa, poradne navštevuje
pravidelne.

5. Podľa § 137 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný

zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva,
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.
Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať
konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

6. Podľa § 139 CMP, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o

osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

7. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine O splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v ods. 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 102 ods. 1 písm. c) Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak je rodičom žena, ktorá požiadala

o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch
mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem.

9. Konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa predchádza konaniu o osvojenie maloletého.
V rámci konania o vyslovení osvojiteľnosti súd zisťuje najmä rodinné pomery, bytové pomery a sociálne

pomery rodičov, prekážky, ktoré im bránia v prejavovaní skutočného záujmu o dieťa a úprave rodinných
a sociálnych pomerov. Zároveň na strane dieťaťa skúma aj okolnosti, ktoré by vylúčili vyslovenie
osvojiteľnosti a následne jeho osvojenie, ktorým môže byť napríklad jeho zdravotný stav. Z obsahu spisu
súdu vyplynulo, že maloletý sa narodil v režime utajovaného pôrodu, rodičia súdu nie sú známy. O
maloletého nikto z biologickej rodiny neprejavil záujem. Maloletý je dieťa, ktoré je zdravé, jeho vývoj
je v norme. Zákon o rodine nevyžaduje súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas

maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v
súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa
neprejavila o dieťa žiadny záujem. Zároveň zo strany biologickej rodiny nie je známa žiadna osoba, ktorá
by bola ochotná prevziať na seba starostlivosť o maloletého. Súd mal tak splnené podmienky v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, a preto určil, že maloletý je osvojiteľný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.