Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200796
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200796.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: ICOM transport a.s., so sídlom Jiráskova 1424/78, 587 32
Jihlava, IČ: 46 346 040, proti žalovanému: Lenexa s.r.o., so sídlom Hlavná 2186/73A, 927 01 Šaľa, IČO:
36 547 549, právne zastúpený: HOMOLA advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Kopčianska 8/A, 851
01 Bratislava, IČO: 53 042 034, o zaplatenie 800 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi: ICOM transport a.s., so sídlom Jiráskova 1424/78, 587 32 Jihlava, IČ: 46
346 časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 41,30 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

III. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa
28.02.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 800 eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd dňa 21.03.2022 vydal Európsky platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi istiny 800 eur s príslušenstvom a náklady 88 eur. Európsky platobný rozkaz

bol doručený žalovanému dňa 28.03.2022. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu podal voči
Európskemu platobnému rozkazu odpor, v ktorom uviedol, že odpor podáva z dôvodu, že pohľadávka,
ktorá je predmetom konania bola uhradená ešte pred vydaním Európskeho platobného rozkazu. Právny
zástupca žalovaného zároveň súdu doručil potvrdenie o úhrade.

3. Dňa 20.04.2022 doručil žalobca súdu vyjadrenie k odporu, v ktorom uviedol, že návrh na vydanie

európskeho platobného rozkazu bol odoslaný na súd dňa 25.02.2022. Dňa 09.03.2022 obdržal od
žalovaného platbu na úhradu istiny. Istina bola uhradená až po podaní návrhu a návrh bol podaný
oprávnene. Naďalej má žalobca nárok na príslušenstvo pohľadávky pozostávajúce z uhradeného
súdneho poplatku vo výške 48 eura, paušálnej náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky
vo výške 40 eura a úroku z omeškania vo výške 8% zo sumy 800 eur od 10.01.2022 do 09.03.2022,
t.j. vo výške 10,52 eur.

4. Dňa 13.05.2022 doručil žalobca súdu podanie označené ako späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol,
že vzhľadom na to, že žalovaný uhradil žalobcovi žalovanú istinu v plnej výške dňa 09.03.2022 a
pokračovanie v konaní do vymoženia časti pohľadávky pozostávajúcej z príslušenstva by nebolo pre
žalobcu vzhľadom k výške príslušenstva ekonomické, tak berie žalobu v plnom rozsahu späť.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu
žalovaného, nakoľko k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz

dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 48 eur, ktorý súd krátený o 6,70 eur t.j.
vo výške 41,30 eur, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP., pričom mal za to, že žalobca zobral
žalobu späť s tým, že šlo o reakciu na správanie žalovaného ( zaplatenie dlžnej sumy po podaní žaloby)
pri dôvodne podanej žalobe, čím žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, a preto má žalobca

právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

V Galante dňa 18.05.2022