Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. október 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010900
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320010900.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 13.10.2021 v trestnej veci obžalovaného Š. B. za zločin nedovolená výroba omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. c), písm. d) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, Š.Q. B., F.. XX.XX.XXXX R. A., Q. T. A., H. T. T. H. A., Č. Č. XX, t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného času si bez povolenia zadovážil a do 12:15 hod. dňa 30.11.2019 v Seredi,
na ulici Trnavská, u seba vo vrecku vesty bez povolenia prechovával vrecko s tlakovým uzáverom
s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 3,486 g, obsahujúci účinnú látku metamfetamín s
priemernou koncentráciou 35,7 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 1.245 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 31 obvykle jednorazovým dávkam na použitie, čo bolo zistené

znaleckýmskúmanímKriminalistickéhoaexpertíznehoústavuPolicajnéhozboruvBratislavepodčíslom
expertízneho skúmania PPZ-KEU-BA-EXP-2019/15504, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle
zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov, do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

-neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,
č í m s p á c h a l

-zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 7, § 42 ods. 1, podľa zásad
uvedených v § 41 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov a 4 (štyroch)
mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Levice
sp. zn. 0T/76/2020, zo dňa 31.08.2020, právoplatný 31.08.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného Š. B., prečítaním listinných
materiálov ohľadne osoby obžalovaného, pričom dospel k záveru tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Obžalovaný Š. B., na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por., učinil
vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinným. Súd po splnení zákonných podmienok
v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátora, vyhlásenie
obžalovaného uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu, v akom sa obžalovaný doznal k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná, vykoná sa

dokazovanie iba v rozsahu týkajúceho sa výroku o treste.

Súd konanie obžalovaného z trestnoprávneho hľadiska kvalifikoval ako zločin nedovolená výroba
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák. Súd mal za preukázané, že obžalovaný v inkriminovanom čase

si bez povolenia neoprávnene zaobstaral a následne aj prechovával u seba vo vrecku vesty vrecko
s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalického materiálu s hmotnosťou 3,486 g, obsahujúci účinnú
látku metamfetamín s priemernou koncentráciou 35,7 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce
1.245 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 31 obvykle jednorazovým dávkam.
V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998

Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, do II. skupiny
psychotropných látok.

Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako úmyselné.

Súd pri úvahe o treste vychádzal z ustanovení § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 7, §
42 ods. 1, podľa zásad uvedených v § 41 ods. 2 Tr. zák.

Obžalovanýný Š. B. bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu
Levice sp. zn. 0T/76/2020, zo dňa 31.08.2020, právoplatným dňa 31.08.2020, za prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. Bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon tresu so stredným stupňom
stráženia. Taktiež mu bol uložený trest zákaz činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu
5 rokov. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov sa obžalovaný v minulosti dopustil viacerých
priestupkov na úseku cestnej premávky. Z miesta bydliska je všeobecne hodnotený.

Súd pri úvahe o treste s poukazom dospel k záveru, že účel trestu v danom prípade spĺňa iba uloženie
nepodmienečného trestu odňatia slobody. Podľa záveru súdu si uloženie takéhoto trestu vyžaduje
ochrana spoločnosti ako aj náprava obžalovaného. V danom prípade súd však neakceptoval návrh
prokurátora spočívajúci v tom, že obžalovanému pri prevahe priťažujúcich okolnosti vymedzených podľa

§ 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. (poľahčujúce § 36 písm. l) Tr. zák.) a pri použití § 38 ods 4 Trestného
zákona je potrebné uložiť podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody pri zvýšení dolnej
hranicitrestnejsadzbyojednutrestinu.Vtejtosúvislostisúdpoukazujenato,žespáchaniezbiehajúceho
sa trestného činu sa v súlade so zásadou "ne bis in idem", vyjadrenou v § 38 ods. 1 Tr. zák. nepoužije ako
priťažujúcaokolnosťpodľa§37písm.h/Tr.zák.,akbyišlozároveňookolnosť,ktorápodmieňujepoužitievyššej trestnej sadzby, pričom môže ísť aj o okolnosť podľa ustanovenia všeobecnej časti Trestného
zákona (§ 41 os. 2 Tr. zák.)."

V danom prípade súd pri ukladaní súhrného trestu prihliadol na ustanovenie § 38 ods. 7 Tr. zák., keďže
obžalovanému v tomto prípade ukladal zvýšený súhrnný trest podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., podľa zásad
uvedených v § 41 ods. 2 Tr. zák. a z uvedného dôvodu nepoužil ustanovenie § 38 ods. 4 Tr. zák.,
z ktorého vyplýva, že ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Súd obžalovanému uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov a 4 mesiacov, pre výkon
ktorého trestu ho zaradil za použitia § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Je potrebné uviesť, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne postihnutý
za drogovú trestnú činnosť, pričom v prejednávanej veci nebolo preukázané, že sa zaoberal aj
distribúciou drogových látok. Zároveň súd poukazuje na okolnosti trestnej činnosti obžalovaného

ako aj na jeho postoj v prejednávanej veci, ktorý učinil vyhlásenie o vine a zároveň oľutoval svoje
konanie. Vyhlásenie viny obžalovaným v súlade s podanou obžalobou, ktoré súd za splnenia zákonných
podmienok ak prijme je nenapadnuteľné odvolaním. Takéto vyhlásenie je z hľadiska ďalšieho postupu
súdu veľmi významné, keďže v rozsahu priznania obžalovaného sa nevykonalo kontradiktórne hlavné
pojednávanie. Z uvedených dôvodov súd s poukazom na ustanovenie § 38 ods. 7 Trestného zákona,

keďže obžalovanému v tomto prípade ukladal zvýšený súhrnný trest podľa zásad § 42 ods. 1 a § 41 ods.
2 Tr. zák., nepoužil ustanovenie § 38 ods. 4 Tr. zák.. Podľa tohto ustanovenia pri prevahe priťažujúcich
okolnostínadpoľahčujúcimiokolnosťamisadolnáhranicazákonomustanovenejtrestnejsadzbyzvyšuje
o jednu tretinu, čo v danom prípade by dolná hranica trestnej sadzby odňatia slobody činila 5 rokov a
4 mesiace. Súd má zato, že uloženie takto vysokého trestu odňatia slobody by bolo pre obžalovaného

neprimerane prísne.

Súd zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Levice
sp. zn. 0T/76/2020, zo dňa 31.08.2020, právoplatný 31.08.2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, a

zároveň s poukazom na jeho zrušenie uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu na dobu 5 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.