Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1877/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112209577
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7112209577.2

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: mal. X. K., nar.: XX. XX. XXXX,
trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX M., zast.: R. K., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX,
XXX XX M., proti povinnému: U. X., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom M. - Y. hrdinov, XXX XX M., o
vymoženie uloženej povinnosti s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ján
Ondáš, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi - JUDr. Ján Ondáš, Exekútorský úrad Košice,
Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške XX,XX Eur.
III. Súd upravuje učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila súdnemu
exekútorovi - JUDr. Ján Ondáš, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie
vo výške XX,XX Eur z prostriedkov štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 04.
04. 2012 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 24. 04. 2012, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš.

2. Dňa 15. 12. 2021 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, a teda, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať
náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3. Súdny exekútor v rámci opakovaných úkonov vykonaných v exekučnom konaní, získaných správ
z registrov spravujúcich majetkové práva a následným šetrením zistil, že povinný nevlastní hnuteľný
majetok a nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Na základe uvedeného súdny exekútor podal podnet
na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. Súd v rámci šetrenia majetkových pomerov povinného cez Kataster nehnuteľností zistil, že povinný nie
je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky. Súd šetril majetkové pomery aj zisťovaním
účtov povinného v systéme bánk pôsobiacich na území Slovenskej republiky - lustrácia v bankách,
kde na základe odpovede bolo zistené, že povinný síce má vedený účet v banke, avšak s negatívnym
zostatkom v sume - 8.087,86 Eur. Lustráciou motorových vozidiel bolo zistené, že povinný nie je
vlastníkom motorového vozidla. Povinný nemá príjmy, ktoré by podliehali exekúcii, nevlastní žiadne
hnuteľné veci predajom, ktorých by sa uspokojila pohľadávka oprávneného. Prostredníctvom lustrácie
v systéme Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný nepoberá nemocenské poistenie, úrazové
poistenie a ani poistenie v nezamestnanosti. Taktiež lustráciou prostredníctvom príslušných registrov
bol zistené, že povinný nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej
len EP ), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na výsledky opakovaného zisťovania majetkových pomerov povinného exekútorom a
súdom zistený skutkový stav o majetkových pomeroch povinného, má súd za preukázané, že exekútor
dostatočne preskúmal majetok povinného a dospel k odôvodnenému záveru, že hodnota jeho majetku
nie je postačujúca ani na úhradu trov exekúcie, teda existuje zákonný dôvod zastavenia exekúcie, preto
súd vzhľadom na zistené skutočnosti, exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

8. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len vyhláška ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

14. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

15. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. :
(minimálna odmena).....................................................................................................33,19 Eur

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. :
- poštovné .....................................................................................................................21,90 Eur
- lustrácia bánk................................................................................................................0,70 Eur
- lustrácia ISEB...............................................................................................................0,25 Eur
- lustrácia REGOB..........................................................................................................0,30 Eur
DPH 20 %......................................................................................................................11,26 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo.............................................................67,60 Eur

19. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

20. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške
67,60 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z., t.j. 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo
výške 23,15 Eur + 20% DPH spolu vo výške 11,26 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

21. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov “účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti“. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov
za poštovné vo výške 23,65 Eur ( 8x 1,40 Eur - doporučená zásielka do vlastných rúk, 1x 1,60 Eur -
doporučená zásielka do vlastných rúk s opakovaným doručením, 5x 1,30 Eur - doporučená zásielka do
vlastných rúk a 3x 1,45 Eur - doporučená zásielka do vlastných rúk ). Nakoľko si však súdny exekútor
vo svojom vyúčtovaní predloženom súdu uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné len v sume
21,90 Eur, súd mu priznal náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 21,90 Eur tak, ako si ich
súdny exekútor uplatnil vo svojom vyúčtovaní predloženom súdu. Súdnemu exekútorovi patrí taktiež
náhrada hotových výdavkov spojených s lustráciami vo výške 1,25 Eur ( banky - 0,70 Eur, ISEB - 0,25
Eur, REGOB - 0,30 Eur ), nakoľko ich vynaloženie bolo v exekútorskom spise riadne preukázané v
uvedenom rozsahu.

22. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z., v zmysle
ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na
výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil. Nakoľko v predmetnom exekučnom konaní sa vymáhala pohľadávka na výživnom a konanie
sa zastavuje z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd upravil učtáreň,
aby po právoplatnosti uznesenia poukázala priznané trovy exekúcie zo štátnych prostriedkov na účet
súdneho exekútora.

23. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné( §357 C.
s. p. ).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 11. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.