Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. august 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117219181
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6117219181.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcov 1/ M. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, L.,
štátny občan SR, 2/ M. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, L., štátny občan SR, 3/ T.. M. I., nar. XX.
XX. XXXX, bytom L. XXX, L., štátny občan SR, 4/ J. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX, O., štátny
občan SR, v konaní zast. JUDr. Ivanom Hegerom, advokátom AK so sídlom Na Troskách 3, Banská
Bystrica, proti žalovaným 1/ Q. C.Č., P.. W., v správe Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so

sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, 2/ Z. W., P.. W., v správe Slovenský pozemkový fond, IČO: 17
335 345, so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, 3/ M. E., P.. W., nar. XX. XX. XXXX, L. XX, v správe
Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, 4/ Z. W., P.. W.,
nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, K. XX, K., v správe Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335
345, so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, 5/ M. W., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, K.,
6/ O.. O.. B. W., O.., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. M. XX, K., 7/ K. L., rod. W., nar. XX. XX.

XXXX, bytom K. X, K., v konaní zast. žalovaným 6/, 8/ U. Š., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX/
X, K. K., 9/ V.. O.. B. C., R.., P.. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX, L., v konaní zast. žalovaným
8/, 10/ Ľ.P. C., rod. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, K., v konaní zast. žalovaným 8/, 11/ M. W.,
rod. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/XX, K., v konaní zast. žalovaným 6/, 12/ Z. I., nar. XX.
XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, O., 13/ L. I., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX/XX, O., v konaní
zast. žalovaným 8/, o určenie vlastníckeho práva vydržaním a o určenie, že vec patrí do dedičstva a o

návrhu na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali určenia, že parcela registra „E“ č. 267/1-orná pôda o výmere

225 m2 a parcela registra „E“ č. 267/2-orná pôda o výmere 882 m2 nachádzajúce sa v kat. území L.,
zapísané na LV č. XXX patrí vo výške spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/2 do vlastníctva žalobkyne
1/ M. I., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX, L. a vo výške spoluvlastníckeho podielu o
veľkosti 1/2 do dedičstva po neb. M. I., zomr. Dňa XX. XX. XXXX, posledne trvale bytom L. XXX, L..

Podaním zo dňa 16. 07. 2021 žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu zobrali žalobu v celom

rozsahu späť z dôvodu hospodárnosti konania a možnosti vyriešenia sporu mimosúdnou cestou. Žiadali
konanie zastaviť a aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobcovia a v tomto konaní využili svoje dispozičné právo a vzali žalobu späť ešte pred
začatím predbežného prejednania sporu alebo prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie
zastavil.

7.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. V tomto prípade vzali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu hospodárnosti konania
a možnosti vyriešenia sporu mimosúdnou cestou. Na základe uvedeného nie je možné konštatovať

záver, že žaloba voči žalovaným bola podaná dôvodne a k zastaveniu konania došlo v dôsledku
procesného zavinenia žalobcov. Z uvedeného dôvodu súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.