Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 8. máj 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9K/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118211701
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5118211701.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: TD improve, s.r.o., so
sídlom Cesta k lesu 10288/22, 036 01 Martin, IČO: 46 701 109, správcom ktorého je: JUDr. Milota
Ferenčíková, PhD., so sídlom kancelárie Pavla Mudroňa 505/5, 036 01 Martin, v časti o návrhu správcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu TD improve, s.r.o., so sídlom Cesta k lesu 10288/22,

036 01 Martin, IČO: 46 701 109, pre nedostatok majetku.

II. Správcovi odmenu a náhradu výdavkov n epriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 9K/4/2018 - 81 zo dňa 11.09.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 179/2018
dňa 17.09.2018, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu bola ustanovená JUDr.

Milota Ferenčíková, PhD..

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.02.2022 podal správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku. V návrhu uviedol, že do súpisu majetku oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa IMPULS-
LEASING Slovakia s.r.o. bol zapísaný jediný zistený majetok, a to osobné motorové vozidlo značky
FORD Focus. Táto položka súpisu majetku oddelenej podstaty bola speňažená. Dosiahnutý výťažok

predstavoval sumu 8.000 eur, pohľadávky proti oddelenej podstate predstavovali sumu vo výške
5.416,11 eur a výťažok určený pre zabezpečeného veriteľa bol vo výške 2.583,89 eur. Zabezpečený
veriteľ bol rozvrhom z oddelenej podstaty uspokojený. Do súpisu majetku všeobecnej podstaty bol
zapísanýibapreddavoknaúhraduodmenyavýdavkovpredbežnéhosprávcuvsume1.500eur,ktorýbol
spotrebovaný na úhradu nákladov za vedenie účtovníctva a nákladov za vedenie kancelárie. Vzhľadom
na tieto skutočnosti správca navrhol, aby súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„ZKR“),súdrozhodneajbeznávrhuozrušení
konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku
dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu

nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

6. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj s ďalšími skutočnosťami
vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu
na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a že dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. Majetok zapísaný do súpisu oddelenej
podstaty bol speňažený. Správca preukázal schválenie konečného rozvrhu výťažku oddelenej podstaty,

ako aj poukázanie plnenia podľa rozvrhu v prospech zabezpečeného veriteľa. Jediný majetok zapísaný
do súpisu všeobecnej podstaty, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 228/2021 dňa 29.11.2021 -
preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500 eur, bol spotrebovaný
na úhradu nákladov konkurzu. Celkový príjem do všeobecnej podstaty dosiahol výšku 1.500 eur.
Neuhradené pohľadávky proti podstate predstavovali v čase podania návrhu sumu 1.735,36 eur.
Uvedená suma predstavuje náklady na vedenie účtovníctva vo výške 435,36 eur a náklady za vedenie

kancelárie podľa § 24b vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. za obdobie 04/2019 až 05/2022, t. j. za trinásť
mesiacov, čo predstavuje sumu vo výške 1.300 eur.

7. Keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate,
vyhlásený konkurz pre nedostatok majetku zrušil.

8. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na
paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených

pohľadávok.

9.Podľa§43ods.2ZKR,paušálnaodmenasprávcujesplatná,akzabezpečil,abyvregistriúpadcovboli
zapísané údaje, ktoré sa v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými

pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzujesplatná,akzabezpečil,abyvregistriúpadcovbolizapísanéúdaje,ktorésavregistriúpadcov
zverejňujú, vrátane príloh, v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

10. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.665/2005 Z. z., ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

11. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje
táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred
konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku
patrí aj správcovi v konkurze podľa prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti

zákona.

12. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky, výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma
peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)

znížená o sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil
príslušný orgán (§ 82 zákona).

13.Ďalejsasúdzaoberalodmenouavýdavkamisprávcuvkonkurze.Keďžesprávcasinároknaodmenu
z výťažku zo všeobecnej podstaty ani výdavky neuplatnil, rozhodol súd tak, že odmenu z výťažku ani

výdavky správcovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne, v potrebnom počte vyhotovení, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu
v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii).