Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/87/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120425537
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:6120425537.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Collect Management s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44,
Poprad, IČO: 53033361, zastúpený advokátom: JUDr. Peter Behúň, so sídlom Námestie sv. Egídia 44,
Poprad, proti žalovanej: Z. L., narodená XX.X.XXXX, bytom M. XX, XXXX BD J., E., o zaplatenie 704
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok 14,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na upomínacom súde požadoval, aby súd
rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť mu istinu 704 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z 32 eur
od 20.2.2019 do zaplatenia a z 672 eur od 20.3.2019 do zaplatenia.

2. Upomínací súd vydal platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a

pretože žalobca navrhol podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní pokračovanie
v konaní na súde príslušnom podľa Civilného sporového poriadku, postúpil upomínací súd vec na
prejednanie na Okresný súd Nitra.

3. Okresnému súdu Nitra sa podarilo zistiť adresu bydliska žalovanej, ktorá sa vyjadrila, že chce dlžené
plnenie uhradiť, čo potvrdil aj žalobca a to konca septembra 2021.

4. Žalobca podaním z 6.10.2021 vzal žalobu celkom späť s tým, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Žalobca vzal žalobu celkom späť podľa § 144 CSP a preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania a hoci žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovanej, ktorá tak zavinila
zastavenie konania, tým, že žalobca náhradu trov konania nežiadal priznať, súd mu ju podľa § 256 ods.
1 CSP nepriznal.

11. Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok 21 eur a pretože vzal žalobu celkom späť pred prvým
pojednávaním, vrátil mu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatkuzavýpiszregistratrestovsúdnypoplatok14,30eur,pretožehokrátilo6,70eurprostredníctvom
Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 357 CSP)