Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Žišková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spoluvlastníctvo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/1/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622200023
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622200023.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu U.. L. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. R. XXX/XX, Q.,
zastúpeného Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátkom, so sídlom 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš,
proti žalovaným v 1. rade T. A. (U.), v 2. rade N. U. (mal.), v 3. rade V. U. (T.), žalovaní v 1. - 3. rade
neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335
345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e tento zmier:
Podielové spoluvlastníctvo k pozemku parcely registra „E“, evidovanému na mape určeného operátu
parcela č. KN 2520 o výmere 468 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísanému v katastri nehnuteľností
na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, okres Liptovský Mikuláš, obec Huty,
katastrálne územie W., na liste vlastníctva č. XXXX, sa z r u š u j e .
Pozemok parcely registra „E“, evidovaný na mape určeného operátu parcelné č. KN 2520 o výmere
468 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaný v katastri nehnuteľností na Okresnom úrade Liptovský
Mikuláš, katastrálny odbor, okres Liptovský Mikuláš, obec Huty, katastrálne územie W., na liste
vlastníctva č. XXXX, sa p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.
Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 1. rade T. A. (U.) za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti
1/24-iny v pomere k celku sumu 195,- eur, žalovanej v 2. rade N. U. (mal.) za spoluvlastnícky podiel vo
veľkosti 11/24-ín v pomere k celku sumu 2 145,- eur a žalovanej v 3. rade V. U. (T.) za spoluvlastnícky
podiel vo veľkosti 11/24-ín v pomere k celku sumu 2 145,- eur, všetko na účet Slovenského pozemkového
fondu, Búdková 36, Bratislava, v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.
II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš elektronicky dňa 04. 01. 2022, žalobca
žiadal zrušiť podielové spoluvlastníctvo k pozemku parcely registra „E“, evidovanému na mape určeného
operátu, parcelné číslo KN 2520 o výmere 468 m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísané v katastri
nehnuteľností na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, okres Liptovský Mikuláš,
obec Huty, katastrálne územie W., na liste vlastníctva č. XXXX (ďalej len „sporný pozemok“). Tieto
nehnuteľnosti žiadal v celom rozsahu prikázať do svojho výlučného vlastníctva s tým, že náhradu za
spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1. rade v sume 105,42 eura, žalovanej v 2. rade v sume 1 159,58
eura a žalovanej v 3. rade v sume 1 159,58 eura zaplatí Slovenskému pozemkovému fondu, Bratislava do
15 dní. Žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom sporného pozemku v podiele 1/24-iny.
Jedná sa o priľahlý pozemok k pozemku parcely registra „C“, evidovanému na katastrálnej mape, parcele
KN č. 5260 o výmere 72 m2, zastavaná plocha a nádvorie, na ktorej je postavená stavba rodinného
domu súpisné číslo 105, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na LV č. XXX, k. ú. W., pričom žalobca je
ich výlučným vlastníkom. Náhradu za prikázané spoluvlastnícke podiely žiadal priznať vo výške určenej
znaleckým posudkom č. 45/2021, vypracovaným znalcom I.. I. L., U.., zo dňa 26. 11. 2021, ktorým bola
určená všeobecná hodnota pozemku sumou 2 530,- eur (5,41 eura/1 m2).
2. Podľa údajov katastra nehnuteľností, podielovými spoluvlastníkmi sporného pozemku, okrem žalobcu,
sú žalovaný v 1. až 3. rade, a to žalovaný v 1. rade v podiele 1/24-iny a žalované v 2. a 3. rade každá vo
veľkosti podielu 11/24-ín v pomere k celku. Údaj o tom, že sa jedná o neznámych vlastníkov (tak ako je to
vyznačené na LV č. XXX k. ú. W.), nebol v konaní vyvrátený ani zisťovaním súdu, takže v zmysle § 34 ods.
3 druhá veta zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva,
pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách, so spoluvlastníckymi
podielmi žalovaných nakladá Slovenský pozemkový fond, ktorý zároveň podľa § 34 ods. 14 citovaného
zákona neznámych vlastníkov zastupuje aj v konaní pred súdom.
3. Slovenský pozemkový fond súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva a uviedol, že
z praktického hľadiska a ďalšej využiteľnosti sporného pozemku a majetkového usporiadania
nehnuteľnosti v tomto type spoluvlastníckych vzťahov sa javí vhodnejší druhý zákonný spôsob
vyporiadania podielového spoluvlastníctva, a to prikázaním veci za náhradu. Zohľadnil aj skutočnosť,
že žalobca, ako podielový spoluvlastník sporného pozemku, je vlastníkom bezprostredne susediacich
nehnuteľností - pozemku a rodinného domu. Slovenský pozemkový fond preto súhlasil, aby podiely
žalovaných boli prikázané za primeranú náhradu žalobcovi do výlučného vlastníctva. Nesúhlasil
však s navrhnutou finančnou náhradou, pričom poukázal na rozhodovaciu prax súdu, ako aj ceny
nehnuteľností, ponúkaných na odpredaj realitnými kanceláriami.
4. Pred prvým pojednávaním žalobca a Slovenský pozemkový fond prejavili vôľu vec skončiť uzavretím
zmieru, na obsahu ktorého sa písomne dohodli. Žiadali zrušiť podielové spoluvlastníctvo žalobcu a
žalovaných k spornému pozemku, tento prikázať v celosti žalobcovi s tým, že sa dohodli na peňažnej
náhrade za prikázané spoluvlastnícke podiely žalovaných vo výške 10,- eur/1 m2.
5. Podľa § 136 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“)
(1) Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.
(2) Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo
môže vzniknúť len medzi manželmi.
6. Podľa § 137 ods. 1 Obč. zák., podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.
7. Podľa § 142 ods. 1 Obč. zák., ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie
veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
8. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
9. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu súd v prípade uzavretia zmieru nestanovuje autoritatívne práva
a povinnosti sporových strán, ale len posudzuje súlad zmieru s hmotným právom. Nakoľko zmier,
ktorý uzavreli strany sporu, neodporuje všeobecným záväzným predpisom, súd schválil zmier, ktorého
súčasťou bola aj dohoda strán o trovách konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.