Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/74/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201893
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201893.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: J. M., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., J. XXXX/X, v konaní zastúpená: JUDr. Peter Havlík advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Nitra, Damborského 13 a I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., K. V., o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: J. M., nar. XX.XX.XXXX v sume 100,-
eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úpravu

práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k.
7P/74/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha zverenia maloletej:
J. M., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov bez určenia výživného a
nariadenia neodkladného opatrenia, aby otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej v sume 150,-

eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k jej rukám. Svoj návrh odôvodnila
tým, že s otcom maloletej nežijú spolu od marca 2022. Od tej doby ona sama žije s maloletou,
zabezpečuje jej osobnú starostlivosť ako aj výživu. Ďalej uviedla, že obaja majú vytvorený k maloletej
hlboký citový vzťah a ona je zvyknutá na domácnosť oboch rodičov. Striedavou osobnou starostlivosťou
sa zachová rovnocenný kontakt maloletej s oboma rodičmi. Otec žiadnym spôsobom na výživu maloletej
neprispieva, pričom ona má s maloletou výdavky predovšetkým na stravu 200,- eur mesačne, školský

klub 12,- eur mesačne a obedy 35,- eur mesačne, výdavky spojené s povinnou školskou dochádzkou
100,-eurpolročne,mimoškolskéaktivity34,-eurmesačne,oblečenie50,-eur,obuv30,-eurahygienické
potreby 20,- eur. Okrem týchto výdavkov má výdavky aj na opatrovateľku približne v sume 200,- eur
mesačne a ak je maloletá chorá alebo sú prázdniny, platí opatrovateľku až 50,- eur denne.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť

najmä, abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u oboch
rodičov.

13. Zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa
20.05.2022 vyplýva, že matka s maloletou žijú na adrese J. L., S. H. I. XX v trojizbovom byte v podnájme.
Maloletámákdispozíciisamostatnúizbu,ktorájeúčelneavhodnezariadenákjejpotrebám.Domácnosťje vybavená všetkými vecami, ktoré sú nevyhnutné k jej plynulému chodu. Hygiena rodinného prostredia
bola v čase šetrenia na veľmi dobrej úrovni. Ďalej zo správy vyplýva, že otec sa s maloletou pravidelne
stretáva, ale na jej výživu neprispieva. Z vyjadrenia otca vyplýva, že je vlastníkom spoločnosti s ručením

obmedzeným U. a N., ktoré pôjdu do likvidácie pre finančné problémy. V súčasnej dobe má uzatvorenú
zmluvu o obchodnom zastúpení pre spoločnosť Zaren a jeho príjem je závislý od výkonu jeho práce.
V uvedenej spoločnosti je zamestnaný asi dva týždne a svoj príjem zatiaľ nevie vyčísliť. S maloletou
sa stretáva pravidelne. Podľa jeho predpokladov by mohli realizovať striedavú osobnú starostlivosť od
septembra 2022. V súčasnej dobe mu to však jeho príjem neumožňuje. Výživné na maloletú nemá z

čoho platiť.

14. Pokiaľ ide o povinnosť platiť výživné zo strany otca, súd ju určil v nevyhnutnej miere tak, aby boli
zabezpečené základné životné potreby maloletej, ako aj s prihliadnutím na to, že i keď otec nemá
vykázaný ešte príjem, je však zamestnaný a je predpoklad, že bude dosahovať aspoň príjem vo výške
minimálnej mzdy, ktorá v súčasnej dobe činí 646,- eur mesačne v hrubom. Pri svojom rozhodovaní

súd prihliadol aj na zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého životné minimum na nezaopatrené neplnoleté dieťa činí od 01.07.2021 99,56 eur mesačne a
určil výživné vo výške 100,- eur mesačne, čo je suma blízka sume životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa.

15. Súd vykoná v danej veci ešte dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre
rozhodnutie o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, preto otca zaviazal na platenie
výživného zatiaľ v nevyhnutnej miere, kým budú došetrené všetky osobné a majetkové pomery oboch
rodičov, ako aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.