Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/1/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113200001
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5113200001.21

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: KOVOMONT KRÁSNO,
s.r.o., so sídlom Kysucká cesta č. 1, 023 02 Krásno nad Kysucou, IČO: 36 394 521, správcom ktorého
je Licitor recovery k. s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 45393486, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Konkurz na majetok úpadcu: KOVOMONT KRÁSNO, s.r.o., so sídlom Kysucká cesta č. 1, 023 02 Krásno

nad Kysucou, IČO: 36 394 521, pre nedostatok majetku zrušuje.

Správcovi Licitor recovery k. s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01
Žilina, IČO: 45393486 odmenu z výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty a náhradu výdavkov
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 3K/1/2013-79 zo dňa 28.01.2013, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 25/2013 zo dňa 05.02.2013 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz a do funkcie správcu
ustanovil JUDr. Mareka Olekšáka, so sídlom kancelárie Helsinská 33, 036 08 Martin.

2. Uznesením č.k. 3K/1/2013-305 zo dňa 16.08.2018, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 162/2018 zo dňa 22.8.2018, súd odvolal z funkcie správcu JUDr. Mareka Olekšáka, so sídlom

kancelárie Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina a za účelom zvolenia nového správcu zvolal schôdzu
veriteľov a do funkcie správcu ustanovil Licitor recovery, k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010
01 Žilina.

3. Podaním doručeným súdu dňa 14.05.2018 (správca JUDr. Marek Olekšák),
doplneným podaním (správca Licitor recovery, k.s.) doručeným dňa 11.10.2019, správca navrhol, aby

súd rozhodol o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku. Do súpisu všeobecnej podstaty v Obchodnom
vestníku č. 67/2013 dňa 08.04.2013, súpis doplnený a zverejnený v obchodnom vestníku č. 100/2013
zo dňa 27.05.2013, č. 105/2013 zo dňa 03.06.2013, č. 110/2013 zo dňa 10.06.2013, č. 117/2013 zo dňa
19.06.2013, správca zapísal tieto súpisové zložky majetku:
- hnuteľný majetok;
- motorové vozidlo Iveco Eurocargo, typ 120E/120E25;

- prijatá nespotrebovaná časť poistného na bankový účet úpadcu;
- pohľadávky z účtu v banke Slovenská sporiteľňa, a.s;
- pohľadávky z obchodného styku.

Správca speňažil tieto súpisové zložky majetku

- hnuteľný majetok, ktorý bol speňažený na základe záväzného pokynu na speňaženie hnuteľného
majetku veriteľského výboru zo dňa 21.10.2013 v sume 28.500 EUR;- motorové vozidlo Iveco Eurocargo, typ 120E/120E25, valník, ktorý bol speňažený na základe
záväzného pokynu na speňaženie hnuteľného majetku veriteľského výboru zo dňa 08.06.2013 vo výške
8.000 EUR;

- pohľadávky z účtu v banke Slovenská sporiteľňa, a.s. vo výške 8.464,26 EUR a 349,62 EUR; suma
je vrátane nevyplateného preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume
1.659,70 EUR (uverejnené v OV č. 30/2013 zo dňa 12.02.2013);
- prijatá nespotrebovaná časť poistného na bankový účet úpadcu, dňa 11.06.2013, od spoločnosti Allianz
- Slovenská poisťovňa a.s. vo výške 112,75 EUR, doplnené a uverejnené v OV č. 117/2013 zo dňa

19.06.2013;
- pohľadávky z obchodného styku (BARINOX s.r.o., ESA Solutions, s.r.o., GH Company - Podnik
rekreačných služieb spol. s r.o., IB & M EUROPE, spol. s r.o., Micromega, s.r.o., KOLEČKÁRNA
TLUMAČOV s.r.o.), spolu vo výške 4.844,91 EUR;

Správca zároveň do celkovej sumy výťažku získaného speňažovaním zahrnul:

- vrátená DPH vo výške 62,59 EUR;
- prijaté úroky z pohľadávky na účte v banke vo výške 28,62 EUR.

4. Celkový výťažok zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty predstavoval sumu
50 362,75 EUR, pričom celková výška pohľadávok proti podstate prislúchajúcich k tejto podstate

predstavuje sumu vo výške 209 363,29 EUR. Nakoľko výťažok zo speňaženia majetku zaradeného do
všeobecnej podstaty v súčasnosti nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti všeobecnej podstate a
úpadca nevlastní ku dňu podania návrhu žiadny majetok, ktorý by bolo možné speňažiť má správca za
to, že sú tu zákonné dôvody na rozhodnutie o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

5. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, v znení účinnom do 28.02.2017 (ďalej len ZKR),
súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a
výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov

predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

7. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

8. V obchodnom vestníku č. 67/2013 dňa 08.04.2013 správca zverejnil súpis
majetku všeobecnej podstaty. Súpis doplnený v obchodnom vestníku zápisom č. 100/2013 zo dňa
27.05.2013, č. 105/2013 zo dňa 03.06.2013, č. 110/2013 zo dňa 10.06.2013, č. 117/2013 zo dňa
19.06.2013. Spolu s návrhom na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku správca preukázal,

že došlo k speňaženiu celého majetku podliehajúceho konkurzu zapísaného v súpise majetku
všeobecných podstát okrem: pohľadávky voči spoločnostiam ATA Trade, s.r.o., KOVOVÝROBA-
HARČÁR, s.r.o. v konkurze, LOGbau, s.r.o., TIRMAX,s.r.o. Tieto spoločnosti zanikli výmazom z
obchodného registra. V konaní nedošlo k speňaženiu pohľadávok voči spoločnostiam ŠARIŠSKÝ, s.r.o.
a WOOD-PACKmanufacture, s.r.o., ktoré nereagovali na výzvu správcu. Správca uviedol, že uvedené

spoločnosti sú nečinné, nepredkladajú žiadne účtovné závierky do registra účtovných závierok a nie
je žiaden predpoklad vymoženia pohľadávok voči týmto spoločnostiam. Vzhľadom na výšku sumy
pohľadávok proti podstate má súd zato, že aj ich vymožením by výťažok zo všeobecnej podstaty
nepostačoval na úhradu pohľadávok proti podstate.

9. Správca v návrhu uviedol, že z pohľadávok proti podstate boli uhradené pohľadávky vo výške 20
344,02 EUR. Neuhradené tak ostávajú pohľadávky proti podstate vo výške 189 019,27 EUR, pričom
zostatok majetku úpadcu predstavuje k dnešnému dňu 30 018,73 EUR.10. Z uvedených skutočností vyplýva, že výťažok zo speňaženia majetku zapísaného do súpisu
všeobecnej podstaty nepostačuje na úhradu pohľadávky proti podstate, súd preto posúdil návrh správcu
ako dôvodný a vyhlásený konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre

nedostatok majetku zrušil.

11. Pokiaľ ide o činnosť správcu po ustanovení do funkcie správcu, súd mal preukázané, že správca
nespeňažoval žiadny majetok patriaci do všeobecnej podstaty, preto správcovi nevznikol nárok na
odmenu z výťažku speňaženia majetku patriaceho do všeobecnej podstaty. Súd mu preto túto odmenu

nepriznal. Keďže správca si osobitne neuplatnil ani nárok na náhradu výdavkov, rozhodol súd tak,
že mu nepriznal ani náhradu výdavkov. Súd na záver uvádza, že nakoľko predchádzajúci (odvolaný)
správca si osobitne odmenu za speňaženie majetku a náhradu výdavkov neuplatnil návrhom, súd sa
touto odmenou a náhradou výdavkov nezaoberal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo

i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby
jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením

oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).