Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. apríl 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022201529
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022201529.1

Uznesenie

F. súd A., v rodinnoprávnej veci maloletej K. I., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpenej A.. Y. X.
pracovníčkou V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa matky U. I., nar. XX.X.XXXX, bytom A. 3, A. a
otca neuvedeného, o návrhu V. práce, sociálnych vecí a rodiny A. o nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

E. neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

B. o d o v z d á v a maloletú K. I., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu: T. pre deti a rodiny D. - G. XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. V. práce, sociálnych vecí a rodiny A. ( ďalej len navrhovateľ) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa X.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Vo svojom návrhu uviedol, že rodinu maloletej K. I. vedie v evidencii sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately od februára XXXX, od narodenia maloletého I. X., nar. XX.XX.XXXX. A. X. I. je starší
súrodenec maloletej K., matkou maloletých detí je U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 3, A..

3. A. X. I. bol na základe neodkladného opatrením F. súdu A. č.k. XP/XX/XXXX - X zo dňa XX.X.XXXX,

právoplatným dňa XX.X.XXXX dočasne umiestený do T. pre deti a rodiny ,, P.“ K. D.. X. F. súdu
A. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXXsúd nariadil ústavnú
starostlivosť maloletému I. X. do T. ,,P.“ K. D.. B. XX.XX.XXXX bol maloletý hlásený V. D., ako dieťa,
ktorému treba sprostredkovať E. formou pestúnskej starostlivosti. X. F. súdu A. sp.zn. XP/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX boli splnené podmienky osvojiteľnosti maloletého X.
a matka U. I., nar. XX.XX.XXXX bola pozbavená rodičovských práv a povinností.

4. B. XX.XX.XXXX navrhovateľ obdŕžal z E. s poliklinikou K. D. A. žiadosť o prešetrenie rodinných
pomerov na strane matky maloletej K., U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 3, A., t. č. A. 9, A., nakoľko sa
matke narodilo dieťa s nepriaznivým zdravotným stavom. A. U. I. po pôrode sekciou z nemocnice odišla,
maloleté dieťa opustila a o dieťa nejaví záujem. Z. informácii matka počas tehotenstva nenavštevovala
gynekologické poradne a na pôrod prišla v zanedbanom stave.

5. F. S. vykonal šetrenie v rodine a získal potrebné informácie v spolupráci s terénnymi sociálnymi
pracovníkmi na ulici A. a s najbližšou rodinou za účelom zhodnotenia životnej situácie dieťaťa a rodiny,
posúdením kompetencií matky, rizík v rodine a ich zdrojov, pričom stanovil mieru ohrozenia dieťaťa
ako vysokú a to z dôvodu, že matka maloletého dieťaťa nie je schopná zabezpečiť také podmienky
a takú starostlivosť o dieťa akú dieťa s jeho stanovenými diagnózami potrebuje. A. K. sa narodila

s diagnózami D. obštrukčný trojkomorový hydrocefalus, s extrémne dilat. laterálnymi komorami s
vytesnením mozgového parenchýmu na perifériu, rozostúpené lebečné švy, G. dilat. bočných komôr dorozšírenej veľkej fontanely. A. je sondovaná , polohovaná a vyžaduje si opatrovateľskú a ošetrovateľskú
starostlivosť, ktorú jej matka ani blízka rodina nevie zabezpečiť.

6. K. rizikom je zdravotný stav dieťaťa ako aj skutočnosť, že matka nemá zabezpečené trvalé bývanie
a je na veľmi nízkej mentálnej úrovni. A. striedavo býva v rozpadajúcom sa byte na ulici A. 3, A., ktorý je
bez okien a dverí spolu so svojimi bratmi, ktorí požívajú omamné látky a alkoholické nápoje. S. matku
prichýli jej ďalší brat, J. I., nar. XX.XX.XXXX na ulici A. 9, A., kde žije spolu so svojou manželkou a s
ich piatimi maloletými deťmi. S. matka maloletého dieťaťa je nebohá a starý otec je vo veku XX rokov

s nepriaznivým zdravotným stavom.

7. K. k zdravotnému stavu maloletého dieťaťa, osobnostnej výbavy matky, nízkej úrovne hygieny a
skutočnosť, že matka nemá zabezpečené stále bývanie, nezáujem o dieťa, zlyhanie v rodičovskej úlohe
už u staršieho dieťaťa sú dôvody na vyňatie dieťaťa z jeho prirodzeného prostredia. So starostlivosťou
o dieťa s nepriaznivým zdravotným stavom matke nedokážu pomôcť ani najbližší príbuzní a z tohto

dôvodu nie sú ani vhodní pre zabezpečovanie náhradnej starostlivosti.

8. Z. § 360 ods. X T., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

9. Z. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. T. sporový poriadok (ďalej len T.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
XX. Z. § 324 odsek X T. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. Z. § 330 odsek X T. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

XX. Z. § 33X odsek 1 T. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené. Ak bol návrh

na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani
prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. E. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho

nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. B.
ochranaohrozenýchaleboporušenýchsubjektívnychprávaprávomchránenýchzáujmov, jeposkytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých
prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu

pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX. Z. § 326 ods. X T., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX. Z. § 3X6 ods. 2 T., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX. Z. § 329 ods. X T., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Z. § 3X9 ods. 2 T., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.XX. K. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia je opodstatnený, je dôvodný a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. A. o dieťa
nejaví záujem, po pôrode dieťa zanechal v pôrodnici, odvtedy o maloletú neprevila žiaden záujem ani

matka a ani nikto z blízkych príbuzných. F. k maloletej určené nebolo. K. navrhovateľa bolo zároveň
zistené, že matka nemá vytvorené ani vhodné bytové podmienky, žije striedavo u príbuzných v dome,
ktorý je v dezolátnom stave. E. návrhu by vznikla dôvodná obava, že život dieťaťa je ohrozený. Y. stav
dieťaťa je zlý, vyžaduje si vykonávanie osobitnej starostlivosti, ktorú by matka v žiadnom prípade toho
času nedokázala zabezpečiť. Z uvedených dôvodov je potrebné bezodkladné umiestnenie dieťaťa do

zariadenia s príslušnou špeciálnou starostlivosťou, ktorá zohľadní jeho individuálne potreby a zdravotné
znevýhodnenie. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.