Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. december 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6221010002
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6221010002.9

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na verejnom zasadnutí konanom dňa
06.12.2021 v trestnej veci odsúdeného S. P., nar. XX.XX.XXXX vo I. H., trvale bytom K..Q.. E. XXX/X,
I. H., t.č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona súd n a r i a ď u j e vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov uloženého odsúdenému rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T 1/2021-327

zo dňa 15.02.2021.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš vyhlásil dňa 15.02.2021 rozsudok, ktorým bol odsúdený uznaný vinným z
prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest

odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorý bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov
sprobačnýmdohľadomauloženéochrannéprotialkoholickéliečenieambulantnouformouaobmedzenie
zákazu požívania alkoholu v skúšobnej dobe. Skúšobná doba mu začala plynúť dňom nasledujúcim po
dni právoplatnosti rozsudku, teda dňa 16.02.2021 a mala uplynúť dňa 15.02.2024.
Odsúdený uviedol, že v skúšobnej dobe vedie riadny život. Nikomu sa nevyhrážal. Družka sa mu
vyhráža, že ho dá zavrieť, nezvládol to a raz porušil zákaz požívania alkoholu. Inak spolupracuje aj s

probačným úradníkom a vykonáva nariadenú liečbu. Obhajkyňa uviedla, že z jednorazového porušenia
zákazuniejemožnékonštatovať,žeodsúdenýriadnyživotnevedie.Pokiaľideojehoväzobnéstíhanieje
potrebné prihliadnuť na prezumpciu neviny. Súd by mohol predĺžiť skúšobnú dobu. Prokurátorka uviedla,
že odsúdený v skúšobnej dobe riadny život neviedol. Odsúdený bol pri vyhlásení rozsudku, bol mu
doručený, následne poučený probačným úradníkom a lekárkou MUDr. Farbiakovou, napriek tomu požil
alkohol a je trestne stíhaný za rovnaký trestný čin. Navrhla preto trest premeniť.

Súd zistil, že odsúdený nespáchal v skúšobnej dobe žiaden trestný čin ani priestupok. Je však dôvodne
podozrivý zo spáchania trestného činu nebezpečného vyhrážania. Z úradného záznamu policajnej
hliadky zo dňa 16.06.2021 vyplýva, že odsúdený sa mal dopustiť útoku na svoju družku, ktorej
nadával a ohrozoval ju nožom. Priamo v prítomnosti hliadky sa družke vyhrážal, že uvidí. Súd má bez
akýchkoľvek pochybnosti preukázané, že odsúdený sa v uvedený deň podrobil kontrole prítomnosti

alkoholu v dychu a bola mu nameraná hodnota 1,35 mg/l. Súd rešpektuje prezumpciu neviny a neberie
do úvahy možný prečin nebezpečného vyhrážania. Avšak na druhej strane nemôže opomenúť konanie
odsúdeného. Fyzický útok a hrozbu nožom nemôže považovať za správanie v súlade s morálnymi a
právnymi normami spoločnosti. V tomto štádiu je pre súd irelevantné, či odsúdený bude v prebiehajúcom
konaní ( v ktorom je väzobne stíhaný pre prečin nebezpečného vyhrážania) uznaný vinným, pre súd
je podstatné zistenie, že odsúdený sa pod vplyvom alkoholu dopustil verbálneho a fyzického útoku na

družku hroziac nožom pred očami maloletých detí. Súd uložil odsúdenému obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholu, pretože si bol vedomý, že ten spolu so žiarlivosťou je spúšťačomagresívneho a nekontrolovateľného správania odsúdeného. Táto obava sa naplnila a po požití alkoholu
musela v jeho domácnosti zasiahnuť hliadka polície. Pokiaľ má teda súd jednoznačne preukázané
porušenie zákazu požívania alkoholu nariadeného súdom, nemôže tvrdiť, že odsúdený vedie riadny

život. Okrem absencie právoplatného odsúdenia je pre vedenie riadneho života nutné dodržiavať
uložené zákazy a plniť nariadené povinnosti. Keďže odsúdený uložené obmedzenie súdu nedodržal, súd
rozhodol o premene trestu a to už počas plynutia skúšobnej doby. Vzhľadom na osobu odsúdeného a
všetky okolnosti prípadu nepovažuje súd možnosť predlženia skúšobnej doby za dostatočné opatrenie.
Odsúdený doposiaľ nebol vo výkone trestu, preto ho súd zaradil do ústavu s minimálnym stupňom

stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.