Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200136
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200136.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu:

Tatra-Leasing, s.r.o., so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 31 326 552, proti žalovanému:
Porsche Bank Aktiengesellschaft, so sídlom Vogelweiderstrasse 75, Postfach 91, A-5021 Salzburg,
Rakúsko, identifikačné číslo: FN 58517 f, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že žalobca je vlastníkom motorového vozidla zn. Audi A5 Cabriolet 2.0 TDI Sport, VIN :
Y., ečv: O., rok výroby : XXXX.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na tunajší súd dňa 14.01.2022 žiadal, aby súd určil, že žalobca

je vlastníkom motorového vozidla zn. Audi A5 Cabriolet 2.0 TDI Sport, VIN: Y., ečv: O., rok výroby:
XXXX a žiadnemu účastníkovi konania nepriznal nárok na náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že dňa 13.09.2018 uzatvoril so spoločnosťou B. K. K..Q..X.. (R..Č.. X. Z.: D. R. K..Q..X..) K. K.M.
C. XA, XXX XX C. (R..Č.. M. X, XXX XX C.), P.: XX XXX XXX Zmluvu o poskytnutí spotrebného
úveru č. F., na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytoval spoločnosti B. K..Q..X.. úver vo výške
32 435 Eur. Pohľadávky žalobcu z uvedenej zmluvy boli zabezpečené zabezpečovacím prevodom
vlastníckeho práva k vozidlu, a to na základe Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva

č. T. zo dňa 13.09.2018 , ktorú žalobca uzatvoril so spoločnosťou B. K..Q..X.. ako vtedajším vlastníkom
vozidla. Spoločnosť B. K..Q..X.. nadobudla vlastníctvo k vozidlu na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej
s predávajúcim K., K..Q..X.., P.: XX XXX XXX a predložila žalobcovi o tejto skutočnosti faktúru č.
XXXXXXX. Dňa 13.06.2019 uzatvoril žalobca ako veriteľ, spoločnosť D. R. K..Q..X.. ako postupca a
spoločnosť S. O., K..Q..X.., K. K. XXX XX N. H. N. XXX, P.: XX XXX XXX ako postupník Zmluvu o
postúpení práv a povinností zo Zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru č. F., predmetom ktorej bolo
postúpenie všetkých práv a povinností postupcu ako dlžníka vyplývajúcich z úverovej zmluvy a zo

zmluvy o ZPVP na postupníka. Dňa 25.08.2021 bolo predmetné vozidlo zaistené Odborom kriminálnej
polície, Okresným riaditeľstvom PZ v O., v konaní vedenom pod č. X.-O.-X.-XXXX/XXXXXX-XXX z
dôvodu, že vznikli pochybnosti o vlastníckom práve k zaistenej veci, a teda či vozidlo patrí osobe,
ktorá je majiteľom vozidla, a to žalobcovi, nakoľko vozidlo sa nachádza v pátraní z dôvodu, že bolo
osobou F. O., H.. XX.XX.XXXX prenajaté v Rakúsku od žalovaného - rakúskej leasingovej spoločnosti
Porsche Bank Aktiengesellschaft a následne bolo nelegálne, bez vedomia žalovaného predané na
Slovensko. Okresné riaditeľstvo PZ v O. vydalo dňa 26.08.2021 Opatrenie Č.: X.-O.-X.-XXXX/XXXXXX-

XXX, ktorým predmetné vozidlo uložilo do úschovy a vyzvalo zúčastnené osoby, aby si uplatnili svoje
nároky na vozidlo v občianskom súdnom konaní. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že svoj nárok na
predmetné vozidlo odvodzujú od Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. T. zo dňa
13.09.2018. Zároveň v snahe predísť dlhému súdnemu sporu s dôsledkom ďalšieho znižovania hodnotyvozidla žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 09.11.2021 Zmluvu o urovnaní, ktorou sa žalovaný vzdal
všetkých svojich práv k predmetnému Vozidlu v prospech žalobcu a zároveň sa žalobca zaviazal uhradiť
žalovanémuodplatu,ktorábudepredstavovať1/2zčistéhovýnosuzapredajvozidlapotom,akovozidlo

bude vydané z policajnej úschovy žalobcovi. Predmetné vozidlo bolo zadržané Okresným riaditeľstvom
Policajného zboru v O., Odborom kriminálnej polície, a preto majú za to, že vozidlo, ako predmet sporu
sa nachádza v držbe uvedeného útvaru polície v O.. Okresné riaditeľstvo PZ v O. vydalo Opatrenie,
ktorým vyzvalo zúčastnené strany na uplatnenie si vlastníckeho práva k vozidlu v občianskom súdnom
konaní v lehote do 60 dni odo dňa doručenia. Žalobcovi bolo toto Opatrenie doručené dňa 06.09.2021.

Žalobca v predmetnej veci už podal dňa 15.11.2021 žalobu o určenie vlastníckeho práva na Okresnom
súde Galanta, vedenú pod sp. zn. XCb/XX/XXXX, avšak predmetné konanie bolo zastavené z dôvodu
zmeškania lehoty na úhradu súdneho poplatku. Nakoľko žalobca nemá iný spôsob, ako preukázať svoje
vlastnícke právo k predmetnému vozidlu, než rozhodnutím príslušného súdu, má žalobca za to, že je
daný naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva k predmetnému vozidlu.

2. Žaloba bola doručená žalovanému dňa 21.03.2022. Dňa 31.03.2022 žalovaný súdu
doručil vyjadrenie k žalobe. Vo vyjadrení uviedol, že potvrdzujú správnosť údajov uvádzaných
spoločnosťou Tatra-Leasing, s.r.o. v žalobe. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 09.11.2021 Dohodu o
urovnaní, ktorou sa žalovaný vzdal svojich práv k predmetnému vozidlu v prospech žalobcu. Žalovaný
súhlasí s rozhodnutím súdneho sporu v zmysle návrhu žalobcu, teda nasledovne: „Súd určuje, že

žalobca je vlastníkom motorového vozidla: Audi A5 Cabriolet 2.0 TDI Sport, VIN: Y., G.N.: O., Q. N.:
XXXX. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania." Vo vyjadrení žalovaný
zároveň uviedol, že súhlasí s tým, aby súd v predmetnom konaní viedol pojednávanie a vyniesol
rozsudok bez účasti ich zástupcu.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 19.05.2022. Na pojednávanie sa
nedostavili zástupcovia strán. Zástupca žalovaného žiadal vyhlásiť rozsudok bez účasti zástupcu
žalovaného s tým, že so žalobou v plnom rozsahu súhlasia.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytnutí spotrebného úveru č. F. zo dňa 13.09.2018

uzatvorenou medzi žalobcom ako veriteľom a spoločnosťou B. K. K..Q..X.., K. K. C. XA, XXX XX C.,
P.: XX XXX XXX ako dlžníkom, všeobecnými zmluvnými podmienkami pre poskytovanie bezúčelových
spotrebných úverov, Zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. T. zo dňa 13.09.2018
uzatvorenou medzi žalobcom a spoločnosťou B. K. K..Q..X.., K. K. C. XA, XXX XX C., P.: XX XXX XXX
ako dlžníkom, faktúrou č. XXXXXXX, Zmluvou o postúpení práv a povinností zo Zmluvy o poskytnutí

spotrebného úveru F. uzatvorenou medzi žalobcom, spoločnosťou D. R. K..Q..X.., K. K. M. X, XXX
XX C., P.: XX XXX XXX ako postupca a spoločnosťou S. O., K..Q..X.., K. K. XXX XX N. H. N.
Č.. XXX, P.: XX XXX XXX ako postupník., Zmluvou o urovnaní zo dňa 09.11.2021 uzatvorenou
medzi žalobcom a spoločnosťou Porsche Bank Aktiengesellschaft, so sídlom Vogelweiderstrasse 75,
Postfach 91, A-5021 Salzburg, Rakúsko, identifikačné číslo: FN 58517f, fotokópiou osvedčenia o

evidencii motorového vozidla, opatrením č. X.-O.-X.-XXXX/XXXXXX-XXX zo dňa 26.08.2021 vydaným
Okresným riaditeľstvom PZ v O., odbor kriminálnej polície, operatívne oddelenie, odpoveďou Okresného
riaditeľstvo PZ v O., odbor kriminálnej polície, operatívne oddelenie zo dňa 11.02.2022 na žiadosť súdu,
ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
5. Zo Zmluvy o urovnaní zo dňa 09.11.2021 z bodu I. vyplynulo, že predmetom sporu medzi žalobcom

a žalovaným je určenie vlastníckeho práva k motorovému vozidlu Audi A5 Cabriolet 2.0 TDI Sport, VIN:
Y., G.: O.. Z bodu 2.4 zmluvy vyplynulo, že účastníci tejto zmluvy sa dohodli, že Tatra-Leasing podá na
príslušnomslovenskomsúdežalobuvočiPorscheBankAGourčenievlastníckehoprávakvozidlu,ktorej
žalobným návrhom bude, aby súd rozsudkom určil vlastnícke právo k vozidlu v prospech Tatra-Leasing a
aby žiadnej zo sporových strán nepriznal náhradu trov konania. Porsche Bank AG sa zaväzuje písomne

sa vyjadriť k podanej žalobe tak, že so žalobným návrhom súhlasí a tiež že súhlasí s rozhodovacou
právomocou slovenského súdu v tejto veci. Zmluvné strany sa zaväzujú poskytnúť si v danej veci všetku
potrebnú súčinnosť tak, aby príslušný súd vo veci určenia vlastníckeho práva rozhodol čo najskôr.

6. Z odpovede Okresného riaditeľstvo PZ v O., odbor kriminálnej polície, operatívne oddelenie zo dňa

11.02.2022 vyplynulo, že predmetné vozidlo Audi A5 Cabriolet 2.0 TDI Sport, VIN: Y., K.B. G.: O. bolo
vzaté do úschovy na OKP O. záchytné parkovisko OO PZ K., pričom sa vozidlo nachádza v úschove
aj v súčasnosti, nakoľko si na predmetné vozidlo nárokujú vlastnícke právo dve strany, a to PORSCHEbank, 5020 Salzburg, Vogelweiderstrasse 75 a Tatra-Leasing s.r.o., so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06
Bratislava.

7. Z osvedčenia o evidencii - časť II (technický preukaz) č.R. XXXXXX, vydaného dňa XX.XX.XXXX
Ministerstvom dopravy a výstavby SR, vyplýva, že ako vlastník motorového vozidla AUDI A5 Cabriolet,
VIN: Y., G. Č. N. C., bola zapísaná spoločnosť Tatra-Leasing, s.r.o., IČO: 31 326 552, Bratislava -
Petržalka a ako držiteľ B. K. K..Q..X.., P.: XX XXX XXX, C.- Q., dátum prvej evidencie v SR bol
21.09.2018.

8. Podľa § 132 ods. 1 OZ vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou alebo inou zmluvou,
dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností ustanovených zákonom.

9. Podľa § 137 písm. c) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právne záujem; naliehavý právny

záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva osobitného predpisu.

10. Podľa § 21 ods. 9 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení nesk. predpisov, ak vzniknú
pochybnosti o tom, či zaistená vec patrí osobe, ktorej bola zaistená, alebo ak si na zaistenú vec uplatní
právo iná osoba, útvar Policajného zboru uloží zaistenú vec do úschovy a písomne to oznámi týmto

osobám, pričom im v písomnom oznámení odporučí, aby si v lehote do 60 dní odo dňa doručenia
písomného oznámenia uplatnili vlastnícke právo alebo iné právo na zaistenú vec na príslušnom súde.
Osoba, ktorá si uplatnila právo na zaistenú vec na súde, je povinná v lehote podľa predchádzajúcej vety
oznámiť útvaru Policajného zboru, ktorý zaistenú vec uložil do úschovy, na ktorom súde si toto právo
uplatnila. Po rozhodnutí súdu o vrátení zaistenej veci oprávnenej osobe je táto povinná uhradiť útvaru

Policajného zboru nevyhnutné náklady, ktoré vznikli v súvislosti s jej zaistením a úschovou, 10a) ak súd
nerozhodne inak. Ak si osoba na príslušnom súde v lehote podľa prvej vety nárok neuplatnila, zaistená
vec sa stáva majetkom štátu a útvar Policajného zboru ju neodkladne odovzdá ministerstvu do správy.

11. Predmetom konania je určenie vlastníckeho práva k motorovému vozidlu Audi A5 Cabriolet 2.0 TDI

Sport, VIN: Y., G.: O., rok výroby: XXXX, ktoré motorové vozidlo bolo zaistené a uložené do úschovy
Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v O. - odborom kriminálnej polície - operatívnym oddelením
v rámci konania vedeného pod sp. zn. X.-O.-X.-XXXX/XXXXXX-XXX.

12. Ide o určovaciu žalobu podľa ust. § 137 písm. c/ CSP, bez potreby preukazovania naliehavého

právneho záujmu na určení, nakoľko tento vyplýva z ust. § 21 ods. 9 z.č. 171/1993 Z.z. ako osobitného
predpisu.

13. Súd vykonal dokazovanie všetkými dôkaznými prostriedkami navrhnutými stranami sporu. Po

vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Predmetné vozidlo, ktorého
sa žaloba týka bolo zaistené a uložené do úschovy Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v O. -
odborom kriminálnej polície - operatívnym oddelením v rámci konania vedeného pod sp. zn. X.-O.-X.-
XXXX/XXXXXX-XXX. Na základe opatrenia sp. zn. X.-O.-X.-XXXX/XXXXXX-XXX vydaného Okresným
riaditeľstvom PZ v O., odbor kriminálnej polície, operatívne oddelenie, si žalobca v lehote uplatnil na

tunajšom súde svoje práva k predmetnému motorovému vozidlu. Zo Zmluvy o urovnaní uzatvorenej
medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 09.11.2021 z čl. II bod 2.2 prvá veta vyplynulo, že žalovaný sa vzdal
všetkých svojich práv k predmetnému motorovému vozidlu v prospech žalobcu. Zároveň vo vyjadrení k
žalobe žalovaný jasne uviedol, že potvrdzuje správnosť všetkých údajov uvedených v žalobe žalobcom
a súhlasí, aby súd určil, že žalobca je vlastníkom motorového vozidla Audi A5 Cabriolet 2.0 TDI Sport,

VIN: Y., G.: O., rok výroby: XXXX. Na základe uvedených skutočností a s poukazom na takto zistený
skutkový a právny stav, súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu vyhovel, a rozhodol tak ako je uvedené
v I. výroku tohto rozhodnutia.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, podľa ktoréhosúd výnimočne neprizná náhradu trov konania. Za dôvod hodný osobitného zreteľa súd považoval
dohodu strán sporu, že si nebudú náhradu trov konania uplatňovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie , a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.