Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. marec 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37PP/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010326
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010326.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v trestnej veci odsúdeného P. M.,
nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom O. U. nad X. t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava
(ďalej len „ÚVTOS Ilava"), o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚV TOS Ilava dňa 21.03.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 415 odsek 1 Trestného poriadku sa

odsúdený P. M., nar. XX.XX.XXXX podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/10/2019 zo dňa 06.05.2020 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/72/2020 zo dňa 11.01.2021.

II. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu
4 (štyri) roky a súčasne nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 2 (dva) roky a zároveň

odsúdenému ukladá v čase probačného dohľadu nasledujúcu povinnosť:

- podľa § 51 odsek 4 písmeno k) Trestného zákona príkaz zamestnať sa alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.03.2022 bol súdu doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, v ktorom uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
2T/10/2018 zo dňa 06.06.2020, právoplatným dňa 11.01.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne sp. zn. 23To/72/2020 bol odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
18 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. V zákonnej lehote podáva návrh
na prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Vo výkone trestu je od 10.06.2021 pracovne zaradený,

snaží sa plniť si príkladne svoje povinnosti. Udržiava kontakt so svojou manželkou formou návštev,
telefonicky a písomne. Po výkone trestu sa samozrejme plánuje vrátiť k svojej manželke, má vybavenú
prácu a bude pracovať. Bude teda riadne zamestnaný, a bude sa snažiť viesť riadny život. Vo výkone
trestu sa správa slušne a snaží sa plniť pokyny pedagógov a príslušníkov zboru.

Na rozhodnutie o podanom návrhu súd nariadil verejné zasadnutie, na ktorom súd vykonal dokazovanie

listinnými dôkazmi a výsluchom odsúdeného.

Odsúdený pri svojom výsluchu uviedol, že ľutuje, čo spôsobil manželke a rodine, ženu dostal na
psychiatriu. Takáto vec sa už viac nestane, nedopustí, aby jeho rodina trpela. Opakovať sa to nebude.
Po prepustení si už bude všetky záväzky, ktoré má. Už to nikdy nedopustí, aby sa to opakovalo. V
prípade podmienečného prepustenia sa bude zdržiavať na adrese P. XXX, ide o dom vo vlastníctve jeho

manželky. Bude bývať s manželkou a svokrou. Má známych, ktorí mu ponúkajú prácu, chcú, aby sa
vrátil tam, kde pracoval, ide o spoločnosť MAPOSTAV, s.r.o..Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hodnotením odsúdeného z ÚV TOS Ilava, skráteným
výpisom klienta, uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/72/2020 z 11.01.2021, rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/10/2019 z 06.05.2020, odpisom registra trestov

z 19.04.2921, lustráciou Registra obyvateľov na odsúdeného, vyjadrením manželky z 15.03.2022,
prísľubom prijatia do zamestnania, odpisom registra trestov na odsúdeného z 15.03.2022.

Z vyžiadaného hodnotenia na odsúdeného od ÚV TOS Ilava, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.03.2022
súd zistil, že odsúdený do výkonu trestu nastúpil zo slobody sám v Ústave na výkon trestu odňatia

slobody a Ústave na výkon väzby Ilava (ďalej len "ústav Ilava") dňa 10.06.2021. Po absolvovaní
nástupného oddielu bol dňa 10.08.2021 zaradený do kolektívu odsúdených v strednom stupni stráženia,
vrámci"B"diferenciačnejskupiny,kdesanachádzaajvsúčasnosti.Napodmienkyvýkonutrestuodňatia
slobody sa bezproblémovo adaptoval. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Osobnú
ako i kolektívnu hygienu má odsúdený osvojenú a dodržiava ju. Úprava zovňajšku a ustrojenosti je u
odsúdeného na požadovanej úrovni, takisto aj udržiavanie čistoty a poriadku v osobných veciach. V

kolektíve odsúdených je jeho správanie pokojné, konfliktné situácie neboli zaznamenané. Odsúdenému
bola doposiaľ udelená dvakrát disciplinárna odmena, disciplinárny trest mu uložený nebol. K trestnej
činnosti má kritický postoj. Vinu si priznáva v plnej miere. uvedomuje si svoje pochybenie. Vo voľnom
čase sleduje televízne vysielanie, počúva ústavný rozhlas a hrá spoločenské hry. Ponuku ústavnej
knižnice využíva nepravidelne. Nepravidelne sa zúčastňuje i vychádzok. Od 3.2.2022 je členom

diskusnej skupiny. Do krúžkovej
činnosti sa nezapojil. Je pravidelným účastníkom i organizátorom kultúrno-osvetových činností pre
odsúdených (športové turnaje. kvízy. besedy. prednášky). Ostatný voľný čas využíva i na vykonávanie
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré sú zamerané na upratovanie priestorov v
ústave. Prístup menovaného k práci je na požadovanej úrovni. Do pracovného procesu je zaradený

na pracovisko v ústave údržbárske dielne, kde si zodpovedne plní všetky svoje pracovné povinnosti.
Šetrne zaobchádza so zvereným materiálom. Zodpovedne dodržiava špecifické povinnosti vyplývajúce
z charakteru pracoviska, ako aj predpisy bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci i protipožiarnej
ochrany. Odsúdený je druhý krát ženatý, má tri deti s exmanželkou. Vyživovaciu povinnosť si plní.
Kontakt s vonkajším svetom udržiava pravidelne prostredníctvom telefonovania s otcom a manželkou.

Korešpondenciu i návštevy využíva pravidelne s manželkou, o video návštevy doposiaľ neprejavil
záujem. Vyjadrovanie v korešpondenčnom kontakte je na požadovanej
úrovni. S deťmi sa nekontaktoval nakoľko sa mu exmanželka vyjadrila, že s ním počas výkonu
trestu nebudú komunikovať. Po výkone trestu sa plánuje vrátiť k manželke na adresu trvalého
pobytu. Z komplexného hradiska možno konštatovať, že menovaný čiastočne plní stanovený program

zaobchádzania. Aktuálne sa nedostatky v edukačnej oblasti nevyskytujú. svoje povinnosti si plní
zodpovedne. Vo voľnom čase nevyužíva všetky svoje možnosti tráviť čas aktívne a zmysluplne. Prístup
odsúdeného k práci počas výkonu trestu je zodpovedný.
Sociálna a rodinná situácia sa javí ako stabilná. Resocializačná prognóza je hodnotená ako priaznivá na
základe nízkeho rizika recidívy trestnej činnosti, vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať,

že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody s
dohľadom.

Ďalej z dokazovania súd zistil, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/10/2019 z 06.05.2020 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/72/2020 z 11.01.2021, ktorým bol uznaný vinným
zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 10.06.2021. Polovicu z uloženého trestu vykonal ku

dňu 10.03.2022.

Odsúdený bol celkovo doposiaľ jedenásť krát súdne trestaný, vo výkone trestu je po druhý krát. Z 11
záznamov v odpise registra trestov 2 z nich obsahuje údaj o tom, že predmetný výrok o treste bol zrušený
a 3 záznamy o tom, že došlo k upusteniu od uloženia súhrnného trestu.

Okresný prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že nakoľko sa odsúdený nachádza v strednom
stupni stráženia, bol už 11 x súdne trestaný, spĺňa len čiastočne stanovený program. Navrhol jeho návrh
zamietnuť.Zástupca ÚV TOS Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k
žiadnym zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok. Odsúdený musí mať vykonanú zákonom stanovenú časť z výmery uloženého a
nariadeného trestu odňatia slobody (formálna podmienka), vo výkone trestu plnením svojich povinností
a správaním preukázal polepšenie (materiálna podmienka) a môže sa od neho očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy po
jeho podmienečnom prepustení (materiálna podmienka). Predpoklad pozitívnej prognózy budúceho
správania sa odsúdeného, je nevyhnutným pre jeho podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
z hodnotenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.

Pri rozhodovaní súd prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a to v akom ústave vykonáva
trest odňatia slobody.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), a taktiež boli u neho splnené obe podmienky
materiálne, preto je jeho návrh s poukazom na § 66 odsek 1 Trestného zákona dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky, odsúdený už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery
postupne uložených trestov odňatia slobody, lehota na podanie návrhu mu uplynula dňa 10.03.2022.

Čo sa týka prvej materiálnej podmienky, a to že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje svoje
polepšenie, a to schopnosťou viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, vrátane dodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa súdu v danom
prípade táto podmienka tiež javila ako splnená. Odsúdený počas výkonu trestu mal slušné správanie,

jeho vystupovanie a správanie je na požadovanej úrovni, v osobných veciach si udržiaval poriadok,
spoločne sa zúčastňoval kultúrno osvetovej činnosti, a to aj ako organizátor. V kolektíve odsúdených je
jeho správanie pokojné, konfliktné situácie neboli zaznamenané. K trestnej činnosti má kritický postoj,
vinu si priznáva v plnej miere, uvedomuje si svoje pochybenie. Bol dva krát disciplinárne odmenený,
potrestaný nebol. ÚV TOS Ilava záverom hodnotenia odsúdeného uviedol, že odsúdený čiastočne plní

stanovený program zaobchádzania, aktuálne sa žiadne nedostatky nevyskytujú v edukačnej oblasti,
svoje povinnosti si plní zodpovedne, rovnako prístup k práci odsúdeného je zodpovedný. Odsúdenému
je vytýkané, že vo voľnom čase nevyužíva všetky možnosti tráviť čas zmysluplne a aktívne. Súd
však v tejto súvislosti poukazuje na to, ako to vyplýva zo správy ÚV TOS Ilava, že odsúdený sleduje
televízne vysielanie, počúva rozhlas, nepravidelne využíva aj ponuku ústavnej knižnice a zúčastňuje

sa vychádzok. Od 03.02.2022 je členom diskusnej skupiny a pravidelne sa zúčastňuje športových
turnajov,kvízov,besiedaprednášok,ktoréajorganizuje.Ostatnývoľnýčasvyužívanavýkončinnostípre
všeobecný rozvoj odsúdeného. Súd má za to, že trávenie voľného času odsúdeným je pomerne široké
a to, že v tomto smere je ešte nejaký priestor na zlepšenie resp. viac aktivity tak ako to uviedol ústav,
súd nepovažuje za prekážku pri podanom návrhu na podmienečné prepustenie. Odsúdený sa aktívne

podieľa na kultúrno osvetovej činnosti, na ktorej sa nielen zúčastňuje ale ju aj organizuje. Vzhľadom k
širokému spektru aktivít odsúdeného, súd má za to, že u neho nemožno hovoriť o nejakom pasívnom
prístupe. Pri trávení voľného času vždy zohráva aj rolu nastavenie odsúdeného, jeho povaha, záľuby.
Zhrnúc správanie odsúdeného ako celok súd konštatuje, že odsúdený svojím správaním preukázal
polepšenie, preto mal súd preukázané splnenie prvej materiálnej podmienky.

Z vykonaného dokazovania mal súd za splnenú aj druhú materiálnu podmienku, t. j. dôvodné
očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho
recidívy. Vzhľadom na uvedené sa tak súd stotožnil s hodnotením ústavu, ktorý odporučil odsúdeného
podmienečne prepustiť, pričom konštatoval že riziko recidívy trestnej činnosti je v uvedenom prípade

nízke. Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal
svoje polepšenie, ako už bolo uvedené aj vyššie rešpektovaním pravidiel správania sa počas výkonu
trestu. Rešpektovanie pravidiel resp. zákonných noriem by preto u odsúdeného mohlo pokračovať aj v
podmienkach mimo výkonu trestu. Zároveň má vytvorené riadne pracovné návyky, nakoľko odsúdenýpočas výkonu trestu bol pracovne zaradený do údržbárskej dielni, kde si svoje povinnosti plnil na
požadovanej úrovni, šetrne zaobchádza so zvereným materiálom, zodpovedne dodržiava špecifické
povinnosti vyplývajúce z charakteru pracoviska, ako aj predpisy o bezpečnosti a ochrany zdravia pri

práci. Osvojením si pracovných návykov si odsúdený vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa
zamestnať a tým predchádzať trestnej činnosti. Uvedené je cieľom aj odsúdeného, ako to výslovne
uviedol aj na verejnom zasadnutí, pričom odsúdený má konkrétnu predstavu o práci, plánuje sa
zamestnať v spoločnosti, v ktorej pred výkonom trestu pracoval. Z uvedenej spoločnosti, MAPOSTAV
s.r.o. bol súdu doručený aj prísľub na prijatie odsúdeného do zamestnania, čím má súd preukázanú

hodnovernosť tvrdení odsúdeného. Odsúdený má tiež vytvorené primerané sociálne väzby, keď bol
v pravidelnom kontakte predovšetkým s manželkou a otcom. Manželka odsúdeného súdu rovnako
doručila vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že odsúdený má zabezpečené bývanie a rovnako z neho vyplýva
pozitívnosť vzťahu medzi odsúdeným a jeho manželkou, nakoľko aj ona zároveň v podanej žiadosti
uviedla prosbu o jeho podmienečné prepustenie. Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade prepustenia
odsúdeného na slobodu ten nebude vzhľadom k jeho vybudovaným pracovným návykom, zabezpečenej

práci ale aj s ohľadom na jeho sociálne zázemie, zabezpečenému bývaniu, odkázaný na páchanie
trestnej činnosti v prípade zabezpečovania si svojich základných životných potrieb (ubytovanie, strava).

K predchádzajúcej trestnej minulosti odsúdeného súd uvádza, že odsúdený je vo výkone trestu
opakovane, po druhý krát. Odsúdený bol celkom 11 krát súdne trestaný, ako to vyplýva zo záznamov

v odpise registra trestov. Avšak časť z uvedených záznamov obsahuje aj údaj o tom, že ide o zrušený
trest resp. o upustenie od uloženia súhrnného trestu resp. o uložený spoločný trest či súhrnný trest. Súd
poukazuje na to, že v prípade, ak súd ukladá súhrnný trest resp. upúšťa od jeho uloženia, robí tak v
prípade zbiehajúcej sa trestnej činnosti, ktorá by za ideálnych podmienok mala byť riešená v jednom
konaní, pokiaľ ide o spoločný trest, ten súd ukladá za ďalší čiastkový útok, t. zn. nejde vždy o recidívu.

V prípade odsúdeného konkrétne boli 2 tresty zrušené a v 3 prípadoch bolo upustené od uloženia
súhrnného trestu. Možno teda hovoriť o zbiehajúcej trestnej činnosti, v prípade ideálneho riešenia ktorej,
bysapočetzáznamovvregistritrestovodsúdenéhozredukovalna6.Faktomje,žeodsúdenýopakovane
páchal trestnú činnosť a to rôzneho druhu. Odsúdený je opakovane, druhý krát vo výkone trestu, čím je
riziko zlyhania u neho väčšie ako u osoby, ktorá je vo výkone trestu po prvý krát. Avšak súd má za to, že

vzhľadom na správanie sa počas výkonu trestu ako aj vzhľadom na odhodlanie sa odsúdeného zmeniť
svoj život, zamestnať sa, už teraz zabezpečenú prácu súd považuje podmienky na jeho podmienečné
prepustenie za splnené.

Z hľadiska povahy trestnej činnosti a ústavu na výkon trestu, v ktorom odsúdený trest vykonáva, ide o

ústav na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ktoré má súd prihliadať, tu však súd nezistil
zvýšené riziko zlyhania odsúdeného po jeho podmienečnom prepustení. Prokurátor namietol aj výkon
trestu v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, avšak uvedené samé o sebe nie je
dôvodom na zamietnutie návrhu odsúdeného. Samotný Trestný zákon, ani Trestný poriadok nevyžaduje
pre pozitívne rozhodnutie umiestnenie odsúdeného iba v Ústave na výkon trestu v minimálnom stupni

stráženia. U odsúdeného išlo o zanedbanie povinnej výživy t. j. neplnenie si svojich rodičovských
povinností. Súd s použitím uloženia primeraného obmedzenia, a to práve príkazu sa zamestnať, má
za to, že zamestnaním a zarobením si finančných prostriedkov odsúdený sa následne vyhne páchaniu
trestnej činnosti, teda že uvedené eliminuje možnosť recidívy u odsúdeného. Zároveň súd poukazuje aj
na to, že svoju vyživovaciu povinnosť si počas výkonu trestu riadne plnil.

Z vyššie uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre takéto
rozhodnutie a súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu 4 (štyri) roky, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,

považoval za adekvátnu. Súd určil odsúdenému pomerne dlhú skúšobnú dobu, predovšetkým vzhľadom
k opakovaným zlyhaniam odsúdeného v minulosti. Vzhľadom k uvedenému považuje za potrebné
sledovať správanie sa odsúdeného po dlhšiu dobu a tým aj nastaviť odsúdeného na určitý spôsob života,
ktorý odsúdený na slobode prijme, osvojí si ho a bude v ňom pokračovať aj po uplynutí skúšobnej dobe.

Zároveň pre zabezpečenie dovŕšenia nápravy odsúdeného na slobode nariadil súd nad odsúdeným
probačný dohľad na dobu 2 (dva) roky za súčasného uloženia príkazu zamestnať sa alebo uchádzať
sa preukázateľne o zamestnanie, ktoré pri rešpektovaní, by mali viesť k tomu, že odsúdený sa vyhne
páchaniu trestnej činnosti a tým sa aj zavŕši náprava odsúdeného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.