Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222202100
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222202100.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: N. N., W.. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa
neuvedeného otca a matky - C. N., W.. XX.XX.XXXX, t. č. bytom X. XX/X/XX, U., I. C. C., občianka
Slovenskej republiky, v konaní o návrhu navrhovateľky: A. N., W.. XX.XX.XXXX, bytom V. W. Č.. XX, na
zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje, že nemá právomoc vo veci konať a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 06.06.2022 doručila na Okresný súd Komárno návrh na zverenie maloletého
dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. V návrhu ako sestra matky maloletého dieťaťa (teta

maloletého) žiadala, aby súd maloleté dieťa zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko matka
maloletého dieťaťa je v súčasnosti vo väzení v Rakúsku a následne by mala nastúpiť na psychiatrické
liečenie. Uviedla, že maloletý bol dňa 07.03.2022 odobratý zo starostlivosti matky a dostal sa do
krízovej starostlivosti mesta Viedeň. Rozhodnutím Okresného súdu Hernals č. k. 29Ps/6/22a-28 bola
starostlivosť o maloletého prenesená na osobu navrhovateľky. Okrem toho navrhovateľka uviedla,
že maloletý je výlučne v jej starostlivosti a maloletému chce naďalej zabezpečovať starostlivosť na

Slovensku až do doby, kým jeho matka nebude schopná zabezpečovať starostlivosť o maloletého.

2. Navrhovateľka k návrhu pripojila aj preložené rozhodnutie Okresného súdu Hernals č. k.
29Ps/6/22a-28 zo dňa 17.05.2022 z ktorého vyplýva, že opatera, to jest právo a povinnosť na
starostlivosť a výchovu, zákonné zastupovanie a správu majetku maloletého N. N., W.. XX.XX.XXXX
sa až do definitívneho objasnenia otázky opatery odoberá Organizácii na pomoc deťom a mladistvým

Viedeň a dočasne sa výlučne prenáša na tetu zo strany matky A. N., W.. XX.XX.XXXX. Rozhodnutie o
konečnom pridelení do opatery zostáva vyhradené ďalšiemu vyšetrovaniu. V predmetnom rozhodnutí
bolo okrem iného uvedené, že aj keď sa bude ďalšia starostlivosť a opatera o maloleté dieťa vykonávať
pravdepodobne v mieste bydliska tety zo strany matky na Slovensku, zostáva Okresný súd Hernals
príslušný na rozhodnutie v tejto veci, obzvlášť podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia Brusel IIa, je rozhodujúci
obvyklý pobyt v čase podania žiadosti. Výlučne za podmienok čl. 15 Nariadenia Brusel IIa môže Okresný

súdHernalsprehlásiť,ženiejevprospechdožiadanéhoslovenskéhosúdupríslušný,aksapredpokladá,
že tento súd bude vhodnejší na posúdenie prípadu. Dovtedy však zostáva príslušnosť Okresného súdu
Hernals ohľadne rozhodnutia v otázke opatery určite zachovaná.

3. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa toho
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“), a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak spor alebo vec nepatrí

do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

4. Civilný sporový poriadok, ako aj Civilný mimosporový poriadok dbajú o to, aby súdne konanie
prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol
konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej
veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a preto súdne konanie sa

nemôže uskutočniť. Takouto podmienkou konania je aj právomoc súdu. Právomocou súdu rozumieme
vymedzenie okruhu vecí, ktoré súdy prejednávajú a rozhodujú. Právomoc súdov je takou procesnou
podmienkou konania, ktorej nedostatok nemožno odstrániť.

5. Súd z predložených písomností, ako aj z rozhodnutia Okresného súdu Hernals č. k. 29Ps/6/22a-28

zo dňa 17.05.2022 zistil, že maloleté dieťa a jeho matka sú občanmi Slovenska, pričom maloletý do
mája 2022 žil a vyrastal v Rakúske republike. Po dočasnom zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
navrhovateľky sa maloletý presťahoval k navrhovateľke na územie Slovenskej republiky, kde sa v
súčasnosti zdržiava.

6. Vzhľadom na výskyt medzinárodného prvku v pobyte maloletého dieťaťa, je súd v konaní povinný
skúmať svoju právomoc aj v zmysle príslušných ustanovení medzinárodného práva súkromného a
procesného.VdanejvecisúdskúmalexistenciutejtoprocesnejpodmienkynielenpodľaustanoveníCSP,
CMP a zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZMPS“), ale aj podľa nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a

uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností (ďalej
len „nariadenie Brusel IIa“), ktorým je Slovenská republika viazaná.

7. Podľa § 2 ZMPS, ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné
medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie

medzinárodnej zmluvy.

8. Súd má za to, že Rakúska republika a Slovenská republika sú členskými štátmi Európskej Únie, a
preto sú oba štáty viazané nariadením Brusel IIa. To znamená, že nariadenie Brusel IIa má prednosť
pred vnútroštátnym právom, t.j. pred ZMPS. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd skúmal svoju právomoc

podľa nariadenia Brusel IIa.
9. Podľa článku 1 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Brusel IIa, toto nariadenie sa uplatňuje bez ohľadu na
povahu súdu v občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú rozvod, rozluku alebo anulovania manželstva a
na nadobúdanie, výkon, prenesenie, obmedzenie alebo odňatie rodičovských práv a povinnosti.
Podľačlánku1ods.2písm.b)ad)nariadeniaBruselIIa,záležitostiuvedenévodseku1písm.b)samôžu

týkať najmä opatrovníctva, poručníctva alebo podobných inštitútov, umiestnenia dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti alebo do zariadenia starostlivosti o dieťa.
Podľa článku 8 ods. 1 nariadenia Brusel IIa, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach
rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia
konania.

Podľa článku 8 ods. 2 nariadenia Brusel IIa, odsek 1 sa uplatňuje s výhradou ustanovení článkov 9,
10 a 12.

Podľa článku 17 nariadenia Brusel IIa, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej

podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu
iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.10. Vo veci výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, je smerodajným pri aplikácii
Nariadenia Brusel IIa obvyklý pobyt dieťaťa. Podľa judikatúry Súdneho dvora EÚ pojem „obvyklý pobyt
dieťaťa“ v zmysle článku 8 ods. 1 nariadenia Brusel IIa treba vykladať tak, že mu zodpovedá miesto,

ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia. Na tento účel
treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského
štátu a presťahovanie rodiny do tohto štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej
dochádzky, jazykové znalosti, ako aj rodinné a sociálne väzby, ktoré dieťa udržiava v danom štáte. Je na
vnútroštátnom súde, aby určil, kde má dieťa obvyklý pobyt, majúc na pamäti všetky osobitné skutkové

okolnosti každého jednotlivého prípadu

11. Súd má za preukázané, že v súčasnosti ohľadne maloletého dieťaťa prebieha na Okresnom súde
Hernals v Rakúsku konanie o „pridelení do opatery“, pričom na Okresný súd Komárno bol podaný návrh
na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd má za to, že obe konania týkajúce sa
maloletého dieťaťa v zmysle článku 1 ods. 1 písm. b) a ods. 2 nariadenia Brusel IIa treba považovať

za konania vo veciach rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Preto je potrebné skúmať
právomoc podľa článku 8 nariadenia Brusel IIa. Súd zistil, že v zmysle článku 8 ods. 1 nariadenia
Brusel IIa je daná právomoc súdu toho členského štátu, v ktorom má maloleté dieťa obvyklý pobyt v
čase začatia konania. Ide o tzv. všeobecnú právomoc. Keďže maloleté dieťa žilo od svojho narodenia
v Rakúsku spolu so svojou matkou, má súd za to, že maloleté dieťa je začlenené do sociálneho a

kultúrneho prostredia v Rakúskej republike, a preto má obvyklý pobyt v tomto štáte. Teda v predmetnej
veci v zmysle článku 8 ods. 1 nariadenia Brusel IIa je daná právomoc rakúskych súdov. V zmysle článku
8 ods. 2 nariadenia však existujú určité výnimky z tohto všeobecného princípu, pretože v tomto článku
je uvedené, že článok 8 ods. 1 sa uplatní s výhradou ustanovení článkov 9, 10 a 12. To znamená, že
ak vo veci rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu podľa článku 9, 10 alebo 12 nariadenia

má právomoc konať súd niektorého členského štátu, v takomto prípade neprichádza do úvahy aplikácia
článku 8 ods. 1 nariadenia Brusel IIa, t.j. právomoc založená podľa obvyklého pobytu dieťaťa. Preto
súd skúmal právomoc slovenského a rakúskeho súdu v zmysle všetkých vyššie uvedených článkov.
Keďže v danom prípade súd nezistil existenciu okolností pripúšťajúcich aplikáciu výnimiek ustanovených
v článkoch 9, 10 a 12, pri skúmaní právomoci musel aplikovať článok 8 ods. 1 nariadenia Brusel IIa,

na základe ktorého si slovenský súd nemohol založiť svoju právomoc, nakoľko právomoc má rakúsky
súd - Okresný súd Hernals. Súd poznamenáva, že takéto stanovisko zaujal aj Okresný súd Hernals vo
svojom rozhodnutí č. k. 29Ps/6/22a-28 zo dňa 17.05.2022, v ktorom okrem iného uviedol, že „aj keď sa
bude ďalšia starostlivosť a opatera o maloleté dieťa vykonávať pravdepodobne v mieste bydliska tety zo
strany matky na Slovensku, zostáva Okresný súd Hernals príslušný na rozhodnutie v tejto veci, obzvlášť

podľa čl. 8 ods. 1 Nariadenia Brusel IIa, je rozhodujúci obvyklý pobyt v čase podania žiadosti.“.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa na žiadnom z princípov medzinárodného práva súkromného si slovenský súd nemohol
založiť právomoc. Keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý má za následok

zastavenie konania, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.