Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13er/2269/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4499896120
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4499896120.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, proti povinnému: F. D., U..
XX.XX.XXXX, R. U. Q., R. X, o vymoženie 1.012,91 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.06.1999 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, Exekútorský úrad
so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 (ďalej len „exekútor“) vykonaním exekúcie proti povinnému
na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Predmetné poverenie na vykonanie

exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 10.06.1999.

2. Dňa 04.02.2020 vydal exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX
317/1999-48, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 05.02.2020. Dňa 09.03.2020 exekútor predložil

súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli
doručené exekútorskému úradu dňa 02.03.2020.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 317/1999-48 bolo
vydané v rozpore so zákonom, nakoľko na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej medzi Sociálna poisťovňa ako postupcom

a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči
povinnému. Túto skutočnosť oznámili súdnemu exekútorovi. Oprávnený má za to, že nie je nositeľom
hmotného práva z exekučného titulu, pričom súd mal na základe návrhu o zmene účastníka konania na
strane oprávneného rozhodnúť. S poukazom na uvedené skutočnosti, nakoľko nie sú účastníkom tohto
konania, navrhujú napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej

pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona

zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie

nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal

upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky

proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické

otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 10.06.1999 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného protiupovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 317/1999-48, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
04.02.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 05.02.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 02.03.2020. Súd

považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal ďalej preukázané,
že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starejexekúcieEX317/1999-48niesúdôvodné.Oprávnenýpodanievyššieuvedenýchnámietokdôvodil
skutočnosťou, že predmetné upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko má za to, že
nie je účastníkom konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia pohľadávky titulom Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej medzi Sociálna
poisťovňa ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom, oprávnený teda už nie je

nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Exekučnému súdu predložil exekútor dňa 13.07.2015
návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, o ktorom súd doposiaľ nerozhodol, teda v
tomto konaní nevydal procesné rozhodnutie o zmene účastníka konania, preto exekútor pri vyhotovení
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 317/1999-48 zo dňa 04.02.2020 nepochybil, keď v
pozícii oprávneného správne uviedol Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky,

Gy.Széchényiho 10, IČO: 30 807 484, t.j. konal so subjektom, ktorý je účastníkom tohto exekučného
konania. K argumentu oprávneného o postúpení pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii na iný subjekt,
súd dáva len do pozornosti, že od uzatvorenia predmetnej zmluvy až do vyhotovenia námietkami
napadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, uplynulo vyše šesť rokov, čo predstavuje
dostatočný časový priestor, počas ktorého sa moholbuď priamo u exekútora, ktorý je oprávnený podávať

návrh na zmenu účastníka konania na súd, alebo na súde dopytovať o stave konania týkajúce sa
rozhodovania súdu o návrhu na zmenu účastníka konania.

8. S poukazom na vyššie uvedené dáva súd do pozornosti bod 17. Uznesenia Ústavného súdu
Slovenskej republiky I.ÚS 12/2022-20 zo dňa 12.01.2022, ktorý konštatuje: „Najvyšší súd poukázal

na skutočnosť, že tvrdený prevod alebo prechod práv z exekučného titulu sa môže stať predmetom
sporu, ktorý však exekútor nie je oprávnený sám riešiť. Len súd môže posúdiť, či okolnosti uvádzané
v oznámení sú spôsobilé privodiť prevod alebo prechod práv alebo povinností z exekučného titulu
a či predložené listiny sukcesiu do práv a povinnosti oprávneného alebo povinného aj preukazujú.
Správnosť záverov exekučného súdu môže byť následne preskúmavaná v rámci odvolacieho konania

a za istých okolností aj konania dovolacieho (do 31. decmebra 2014, pozn.). Najvyšší súd považoval
za neakceptovateľné, aby bol súd viazaný tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom
konaní posúdil súdny exekútor. Z uvedeného vyvodil záver, že ak aj bola prax účastníkov exekučného
konania a súdnych exekútorov pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 341/2005 Z. z. taká, že na zmenu
oprávnenéhoalebopovinnéhostačilooznámiťsúdnemuexekútorovi,žedošlokprevodualeboprechodu

práv alebo povinností z exekučného titulu na inú osobu, a predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť
preukazovala, nebola správna a ani v súlade so zákonom, keďže aj v exekučnom konaní platí, že právne
záväzný výklad zákona podáva výlučne súd.“

9. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného

a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1
Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;

ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.

10. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 317/1999-48
zamietol ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom
č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi

tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok na
náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX
317/1999 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti acitované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej
exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.