Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/460/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315214936
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315214936.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská č. 7, Bratislava, IČO : 35787783, zastúpený
advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o, so sídlom Ventúrska č. 16, Bratislava, IČO :
47234547, proti žalovanému : X. U., G. H. J. Č.. XX, G., o zaplatenie 50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50 eur spolu s úrokom vo výške 23,40 % p.a. zo sumy 162,30
eur od 16.12.2013 do 02.07.2014, zo sumy 129,66 eur od 03.07.2014 do 24.07.2014, zo sumy 79,66
eur od 25.07.2014 do 16.09.2014, zo sumy 50 eur od 17.09.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % p.a. zo sumy 175,96 eur od 16.12.2013 do 02.07.2014, zo sumy 129,66 eur od 03.07.2014

do 24.07.2014, zo sumy 79,66 eur od 25.07.2014 do 16.09.2014, zo sumy 50 eur od 17.09.2014 do
zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 10.07.2015, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 50 eur, zmluvný úrok a úrok z omeškania, titulom uzatvorenej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

2. V žalobe tvrdil, že dňa 14.09.2012 strany sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške 549 eur. Žalovaný sa zaviazal úver
splácať v mesačných splátkach (15) vo výške 43,99 eur. Žalovaný úver nesplácal riadne a včas,
žalobcovi zaplatil iba 734,85 eur, dňa 15.12.2013sa stal celý dlh splatný.

3. Ako dôkazy označil zmluvu o spotrebiteľskom úvere, výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky, výpis z
úverového účtu žalovaného.

4. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výpisom z účtu, predžalobnou upomienkou,
prehľadom jeho čerpania, výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky.

6. Súd považoval za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 14.09.2012 zmluvu o spotrebiteľskom

úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške 549 eur na kúpu
konkrétneho tovaru. Žalovaný sa zaviazal úver splácať v mesačných splátkach (15) vo výške 43,99 eur.
Konečná splatnosť úveru bola dojednaná na deň 15.12.2013. Bola dohodnutá pevná úroková sadzba23,40 % p.a., RPMN predstavovala 26,1 % a celková čiastka, ktorú musel žalovaný zaplatiť sumu 638,55
eur.

7. Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
neskorších dodatkov rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške (ustanovenie § 502 Obchodného zákonníka). Ak sa poskytnuté

peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto
splátky (§ 503 ods. 2 Obchodného zákonníka).
Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej časti úroky z omeškania určené
v zmluve (§ 369 Obchodného zákonníka).

8. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo

výške 549 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach. Celková suma, ktorú sa
žalovaný zaviazal zaplatiť predstavovala čiastku 638,55 eur. Výpisom z účtu súd považoval žalobu za
odôvodnenú, žalobca nárok preukázal, preto súd zaviazal žalovaného ku zaplateniu žalovanej sumy,
spolu s dohodnutými úrokmi vo výške 23,40 % ročne.

9. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške
8,25 % p.a. z dlžných súd odo dňa ich splatnosti do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok , podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci.
Žalobca mal vo veci plný úspech, súd zaviazal žalovaného k náhrade trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.