Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Matilda Bodnáriková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6C/179/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711216134
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matilda Bodnáriková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7711216134.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, samosudkyňa Mgr. Matilda Bodnáriková v právnej veci žalobkyne R. v
zastúpení advokáta JUDr. Petra Jonáša, so sídlom Kukučínova 1, 075 80 Trebišov proti žalovanej
Rímskokatolíckej cirkvi, IČO: 179108, so sídlom Nám. Baníkov 20, 048 01 Rožňava v zastúpení JUDr.
Viery Novákovej, so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica o 199.163,51 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd v časti nároku žalobkyne o zaplatenie 1.816,60 € zastavuje.
Nárok žalobkyne o zaplatenie 101.710,04 € s prísl. v y l u č u j e na samostatné konanie s tým, že
konečným rozsudkom bude rozhodnuté o náhrade trov konania.
Zaplatený súdny poplatok v sume 91,87 € bude vrátený žalobkyni Daňovým úradom v Topoľčanoch.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala proti žalovanej zaplatenia 103 526,64 € s prísl.
Pred začatím pojednávania zobrala žalobkyňa žalobu späť v časti nároku o zaplatenie 1 816,60 € a
preto súd v zmysle § 96 ods.1 O.s.p. konanie v tejto časti nároku zastavil.
S poukazom na ustanovenie § 112 ods.2 O.s.p., súd zvyšok nároku žalobkyne, ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia vylúčil na samostatné konanie, keďže o tomto je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie.
Zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobkyni s poukazom na ustanovenie § 11 ods.3 zákona č. 71/1972
zb. v znení noviel.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.