Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200773
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200773.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T. XXX, pôvodne zastúpený opatrovníkom: C.V. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytomT.XXX,zaúčasti:J.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomT.XXX,ozmeneopatrovníkaopatrovanca,
takto

r o z h o d o l :

I. Za opatrovníka opatrovanca sa u s t a n o v u j e J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX.

II. Opatrovník je p o v i n n ý opatrovanca zastupovať v konaní pred súdmi, štátnymi orgánmi a
orgánmi samosprávy, spravovať majetok opatrovanca, predkladať súdu dvakrát ročne k 30.6. a 31.12.
kalendárneho roka správu o výkone opatrovníckej funkcie a po skončení opatrovania predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

III. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Galanta č. k.: XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 07.01.2015 v
časti osoby ustanoveného opatrovníka opatrovanca.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu sudkyne tunajšieho súdu zo dňa 25.02.2022, uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-

XX zo dňa 05.04.2022 súd začal konanie o zmenu opatrovníka opatrovanca: Z. H., R.. XX.XX.XXXX,
nakoľko pôvodný opatrovník C. H., nar. XX.XX.XXXX, dňa 30.06.2021 zomrel.

2. Dňa 03.03.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súrodencov - brata a sestry opatrovanca,
z ktorého vyplýva, že majú záujem o výkon funkcie opatrovníka opatrovanca. Nakoľko z predmetného
podania súdu nebolo zrejmé, ktorého zo súrodencov navrhujú ustanoviť za opatrovníka opatrovanca,

súd predvolal na výsluch obidvoch súrodencov opatrovanca.

3. Z výsluchu súrodencov opatrovanca: C. H., R.. XX.XX.XXXX a J. H., R.. XX.XX.XXXX súd zistil,
že za opatrovníka pre opatrovanca žiadajú ustanoviť J. H., nar. XX.XX.XXXX. Z výsluchu navrhovanej
opatrovníčky vyplýva, že opatrovanec je jej brat. Súhlasí s tým, aby bola súdom ustanovená za
opatrovníčku opatrovanca. Je si vedomá povinností vyplývajúcich z výkonu funkcie opatrovníka. Nikdy

sa nedopustila priestupku a ani trestného činu. Opatrovanec žije v spoločnej domácnosti s navrhovanou
opatrovníčkou, pričom starostlivosť o opatrovanca zabezpečuje navrhovaná opatrovníčka spoločne so
svojím bratom, C. H. a ich starou matkou.

4. Súd žiadal o podanie správy z Obecného úradu T. ohľadom povesti navrhovanej opatrovníčky v obci.
Zo správy Obecného úradu T. zo dňa 22.04.2022 vyplýva, že navrhovaná opatrovníčka, J. H. sa o

opatrovanca stará riadne, svedomite, so všetkou starostlivosťou a s prihliadnutím na osobné, sociálne
a zdravotné potreby opatrovanca. Opatrovanec je v súčasnosti v celkovej fyzickej a psychickej pohodea navrhovaná opatrovníčka ho v plnej miere podporuje vo vedení spôsobu života pripomínajúcom
normálny každodenný život.

5. Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu, s odpisom z Registra trestov J. H. - navrhovanej
opatrovníčky, s obsahom pripojeného spisu sp. zn. XXPs/XX/XXXX a vyslúchol navrhovanú
opatrovníčku. Súd zistil, že opatrovanec bol rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XPs/X/XXXX-XX zo dňa
28.04.2005, právoplatným dňa 16.05.2005, pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku
opatrovanca bola ustanovená jeho matka J. H., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením tunajšieho súdu

č.k. XXPs/XX/XXXX-18 zo dňa 07.01.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2015, súd za
opatrovníka opatrovanca ustanovil C. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý dňa 30.06.2021 zomrel. V súčasnosti
starostlivosť o opatrovanca zabezpečuje jeho sestra, J. H., R.. XX.XX.XXXX, ktorá nemá záznam
v Registri trestov, ani v Registri priestupkov a súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníčku
opatrovanca.

6. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“),
zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

7. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

11. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

12. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

13. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba.
V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov
osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie,

pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27 ods. 3). Tzv. verejný opatrovník vykonáva svoju
funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh
miestnej štátnej správy a jej zariadení.

14. Vychádzajúc zo skutočnosti, že súdom ustanovený opatrovník dňa 30.06.2021 zomrel, pričom výkon

opatrovníctva nad opatrovancom naďalej zabezpečuje sestra opatrovanca, J. H., ktorá s ustanovením
za opatrovníka opatrovanca súhlasila, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
pričom zmenil uznesenie tunajšieho súdu, ktoré je bližšie špecifikované vo výroku tohto uznesenia, a to
v časti ustanoveného opatrovníka opatrovanca.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo

rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995

Z.z.).