Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/117/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221205686
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1221205686.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazova 7/A, Bratislava,
deti rodičov - matky: T. Y.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, t.č. D. N. XXX, J. J. a otca: K. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, C., t. č. T. XX, J., o návrhu ÚPSVaR Bratislava na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd mení n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava II
zo dňa 15.11.2021 č.k. 59P/117/2021-7, v časti označenia zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
nasledovne:

I. Maloleté deti: B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa predbežne umiestňujú do Centra
pre deti a rodiny G., L. A.. X, G..

II. Matka je povinná bezodkladne odovzdať maloleté deti: B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny G., L. A.. X, G..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 12.11.2021 sa Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloleté deti:

B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny J., O. X, J..

2. Svoj návrh odôvodnili tým, že matka dlhodobo vedie neusporiadaný život, nemá zabezpečené
stabilné bývanie a zanedbáva starostlivosť, výchovu, výživu a všestranný vývin maloletých detí. Matka
maloletých detí má ešte jedno dieťa a to K. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného
súdu Bratislava II č.k. 59P/153/2013-16 zo dňa 31.3.2014, právoplatným dňa 05.05.2014, zverený

do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti T. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a W. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, J.. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. 59P/76/2021-26 bol
maloletýK.C.,nar.XX.XX.XXXXumiestnenýdoCentrapredetiarodiny,O.X,J.,zdôvoduopakovaných
podnetov od ošetrujúcej pediatričky a základnej školy podľa ktorých pre maloletého nebola vhodná
domácnosť náhradného rodiča. Maloletá B. bola v minulosti umiestnená v detskom domove Y. od
11.10.2017 na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava II, č.k. 49P/113/117-4 vykonateľného

dňa 06.10.2017 a následne bola umiestnená do profesionálnej rodiny, kde sa dobre adaptovala a
prospievala. Počas pojednávania dňa 07.09.2018 Okresný súd Bratislava II zrušil ústavnú starostlivosť
nad maloletou B. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú opätovne zveril do osobnej starostlivosti matky T.L.
Y., nar. XX.XX.XXXX a otca K. B., nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Bratislava II, č.k. 49P/56/2018-41
určil nad výchovou maloletej B. B. dohľad na dobu jedného roka. Počas dohľadu nad rodinou bolo
vykonávaných niekoľko sociálnych šetrení v domácnosti maloletej B. B., nar. XX.XX.XXXX na adresách

A. X, J. a W.Á. XX, J.. Matka maloletých detí často menila miesta svojho pobytu. Vykonávanie sociálnych
šetrení však neplnilo svoj účel, byt v ktorom sa matka s maloletými deťmi nachádzala bol zväčša vdezolátnom stave, neporiadok, špina a zanedbaná domácnosť. Matka bola upozornená, aby riadne
zabezpečovala starostlivosť a podmienky pre výchovu deti zmenila, keďže neboli vyhovujúce pre ich
zdravý vývoj. Dňa 16.10.2019 úrad kontaktoval Centrum pre deti a rodiny A.Á. kvôli nadviazaniu

spolupráce s rodinou s cieľom sanácie rodinného prostredia. Odporúčanie malo matke napomôcť
s výchovou maloletých detí a sanovať rodinné prostredie. CDR v priebežnej správe zhodnotilo, že
spoluprácu z matkinej strany považujú za veľmi slabú. Dňa 25.06.2020 CDR ukončilo s matkou dohodu
o vykonávaní opatrení ambulantnou alebo terénnou formou, nakoľko tá nespolupracovala, nedodržiava
termíny, nekomunikovala, nedvíhala telefóny a na danej adrese sa zatajovala. Dňa XX.XX.XXXX sa

matke narodil C. B.k. Úrad je pravidelne s rodinou v kontakte, sú vykonávané ohlásené aj neohlásené
sociálne šetrenia. Pravidelne je monitorovaná úroveň starostlivosti rodičov o maloleté deti a v spolupráci
s ošetrujúcou detskou lekárkou aj úroveň zdravotnej starostlivosti o maloletých. Dňa 11.10.2021 úrad
kontaktoval Centrum pre deti a rodiny, pričom žiadal o prešetrenie rodinných pomerov maloletého K.
C., na adrese T. XX, J., nakoľko je pravdepodobné, že matka, ktorá má v starostlivosti dvoch mladších
súrodencov nemá kde bývať, chodí prespávať k otcovi maloletého. Maloletý K. má narušený vzťah s

mamou, chodí na priepustky domov k starému otcovi, nakoľko bol umiestnený v CDR O.. Ďalej Centrum
pre deti a rodiny O. uviedlo, že matka maloletej B. sa vrátila k dedkovi, v byte je znova bordel, matka
sa nestará o deti, po nociach nie je doma a ponecháva deti v starostlivosti starému otcovi. Nikto nevie
kde matka je, vydiera finančne starého otca. CDR vyupratovali celý byt starého otca a matka ho znova
rozhádzala. CDR do domácnosti donieslo aj nový nábytok, matka ho znehodnotila". Dňa 19.10.2021

úrad vykonal neohlásené sociálne šetrenie na adrese T. XX, J.. Matka s maloletými deťmi sa nachádzala
v byte W. Y., ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Komunikácia s matkou je obťažná, toho času je byt v
dezolátnom stave. V obývačke boli porozhadzované veci, oblečenie sa povaľovalo po zemi, rozhádzané
periny, maloleté deti boli oblečené v špinavom oblečení bez spodnej bielizne, na zemi bola špina, prach
a smrad. Kuchyňa bola v katastrofálnom stave, hromady neumytého riadu, nezjedené jedlo, odpad,

špina a plesne. Na zemi bola špina, výkaly od psa, neupratané, rozhádzané oblečenie na skriniach či na
zemi. V kúpeľni mal pes žrádlo rozhádzané všade okolo misky, sanita bola v rozpadnutom stave. Matka
maloletých detí počas sociálneho šetrenia uviedla, že z domu na W. XX E. J. odišla preto, lebo dostali
výpoveď z nájomnej zmluvy. Matka nikde nepracuje. Maloletý C. nie je nikde poistený, nemá rodný list a
matka nepoberá na deti žiadne sociálne dávky. Podľa jej vyjadrenia je to preto, lebo jej ešte zo zahraničia

neprišiel rodný list. Matka maloletých detí nemá ani občiansky preukaz. Starý otec maloletých detí o
matke uviedol, že maloletého K. mu zobrali kvôli nej. Peniaze, ktoré mu vzala, mu vrátila. Deťom varí,
ale neupratuje.
3. Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 15.11.2021 č.k. 59P/117/2022-7 súd nariadil
neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého maloleté deti: B. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX

umiestnildoCentrapredetiarodinyJ.,O.L.X,J..Zároveňmatkeuložilpovinnosťbezodkladneodovzdať
maloleté deti do Centra pre deti a rodiny J..

4. Sociálna pracovníčka z CDR J. - O. vo svojej správe zo dňa 27.01.2022 uviedla, že obe maloleté
deti B. boli neodkladným opatrením sp. zn. 59P/117/2021 zverené do starostlivosti zariadenia CDR

J.. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 15.11.2021. Maloleté deti však neboli do dnešného dňa
odovzdané do starostlivosti zariadenia. CDR J. požiadalo kolíznu pracovníčku o zmenu zariadenia na
CDR G.. Pán N. (riaditeľ CDR O.) kontaktoval riaditeľku CDR G. o predpokladanom príjme oboch
detí, ktorá ďalej uviedla, že maloletá B. bola už v minulosti v starostlivosti profesionálneho rodiča
zamestnaného v CDR G..

5. Zo žiadosti ÚPSVaR Bratislava o zmenu zariadenia zo dňa 09.02.2022 vyplýva, že Centrum pre deti
a rodiny J. úradu dňa 24.01.2022 oznámilo, že maloleté deti sa v CDR J. nenachádzajú. Pre uvedené
skutočnosti CDR J. požiadalo úrad o zmenu zariadenia na umiestnenie maloletých detí do zariadenia
- Centrum pre deti a rodiny G., L. A.. X, G..

6. Kolízny opatrovník e-mailovým podaním oznámil súdu, že riaditeľka CDR J. im oznámila, že maloleté
deti bývajú stále s matkou, pričom zároveň uviedla, že nemajú kapacitu pre umiestnenie detí do ich
zariadenia, vzhľadom na kritický stav profesionálnej matky, kam mali byť maloleté deti umiestnené.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Pooboznámení sa s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, s obsahom listinných
dôkazov založených v spise a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd návrhu vyhovel
a zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, ktorá sa bude vykonávať
v Centre pre deti a rodiny G., so sídlom L. A.. X, G.. S uvedenou zmenou zariadenia na výkon

ústavnejstarostlivostinadmaloletýmideťmiCDRG.súhlasilo.Maloletédetibybolispoločneumiestnené
do starostlivosti profesionálneho rodiča zamestnaného v CDR G., ktorý sa už v minulosti o jedno z
maloletých detí staral. S prihliadnutím na závažnosť danej situácie, kedy kapacitné možnosti CDR J.
neumožňujú umiestnenie detí do ich zariadenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, zabezpečujúc maloletým deťom vhodné podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývin.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia