Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922201868
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922201868.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. M., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. umiestnený v U. J. B. - S. A., dieťa rodičov: matky - U. M., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom I.. C. XXX/X,
N., a otca - neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nad maloletým W. M., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať

v U. J. B. - S. A., Y.:XXXXXXXX.

II. Súd pre maloleté dieťa W. M. u s t a n o v u j e na zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal na tunajší súd návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, z obsahu ktorého vyplýva, že u maloletého W. M. je socializácia problémová,
mravne a emocionálne narušená, vzdelávanie v prirodzenom rodinnom prostredí neviedlo k náprave,
preto je nevyhnutné, aby maloletý bol naďalej umiestnený v režimovom zariadení, aby nad ním bola
kontrola v správaní, pri dodržiavaní pravidiel s určovaním práv a povinností.

2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.7. Z podaného návrhu súd zistil, že maloletý W. M. nerešpektuje autority, pokračuje v delikventnom
správaní, naďalej pretrváva u neho neprispôsobivé správanie a vrátením maloletého do rodinného
prostredia by neviedlo k stabilite jeho ďalšieho priaznivého vývinu.

8. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom dospel k záveru, že zákonné znaky
na nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené. Je nesporné, že v danej situácii po zhodnotení
všetkých kritérií a hľadísk doterajšieho vývinu maloletého W., najmä čo sa týka výchovy, vzdelávania,
odstraňovania porúch správania, je nevyhnutné a dôležité, aby mal maloletý pravidelný režim, kontrolu

nad svojim správaním a striktne vymedzené hranice pri dodržiavaní všetkých pravidiel, preto súd
skonštatoval, psychický a sociálny vývin maloletého je vážne ohrozený a narušený, preto súd
neodkladným opatrením nariadil, že ústavná starostlivosť nad maloletým W. M. sa bude vykonávať v U.
J. B. - S. A., čo bude v jeho najlepšom záujme.

9. Súd v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 a 2 zákona o rodine za kolízneho opatrovníka pre maloleté

dieťa W. M. ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.