Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 26. jún 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010347
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, v trestnej veci proti obvinenému O. A.Ž.,

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s použitím § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zák., o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné zo dňa 10.06.2022 pod
Pv 191/22/7702 na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu na verejnom zasadnutí konanom v
Humennom dňa 27.06.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 08.06.2022
medzi obvineným O. A. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou Mgr. Marcelou Bľandovou
Hulajovou,zaprítomnostiobhajkyneobviněnéhoJUDr.JanyŠepeľováapotvrdzujejutýmtorozsudkom:

Obvinený: O. A., D.. XX.XX.XXXX S. Z., H. N. Z. XXX/XX, XXX XX N. D. Y., t.č. od 14.03.2022 vo výkone
väzby v ÚVV Košice,

j e v i n n ý , ž e

dňa 14.03.2022 v čase okolo 19:30 h v rodinnom dome na ulici Z. Č.. XXX/XX S. P. N. D. Y., P. Z., 'sa

viackrát vyhrážal svojmu otcovi W. A., N. Z. XXX/XX, N. D. Y., P. Z., slovami "zabijem Ťa!, pričom počas
toho ho súčasne fyzicky napadol tak, že ho zvalil na fotelku, kde ho prikľakol a udieral ho päsťami do
oblasti tváre, čím u poškodeného W. A. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie a súčasne mu
spôsobil zranenia - pomliaždenia I'avej strany tváre a tržnú ranu na slizničnej časti I'avého líca (hornej
pery) s dobou liečenia a sťaženia v obvyklom spôsobe života 3 až 5 dní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a skutok spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podl'a § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické
liečenie - ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryHumennépodalnaOkresnomsúdeHumennédňa10.06.2022návrhna
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného Mateja Peložata, pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s použitím § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. na
skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému Matejovi Peložatovi otázky v
súlade s ustanovením § 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený Matej Peložato na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli
jednoznačné a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným
Matejovom Peložatom s prokurátorom i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom

znení, je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený
Matej Peložato, ktorý sa výslovne priznal k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti
jeho priznania. Súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a
treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní

viny a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..