Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522010007
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522010007.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 7. apríla 2022 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená E. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XX, okres M. G.,

j e v i n n á , ž e

akopoberateľkadávkyvhmotnejnúdzi,ktorájejbolapriznanározhodnutímÚradupráce,sociálnychvecí
a rodiny Stará Ľubovňa, č. SL3/OHN_NVAŠSD/SOC/2017/21942-5 zo dňa 16.11.2017, právoplatným

dňom 24.11.2017, poberala dávku v hmotnej núdzi za obdobie mesiacov november 2020 vo výške
301,20 eur, december 2020 vo výške 301,20 eur a január 2021 vo výške 307,80 eur, pričom obvinená
podľa § 28 ods. 2 písm. a/ zákona č. 417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení
niektorých zákonov neoznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, že jej manžel W.
W., žijúci s ňou v spoločnej domácnosti a osoba spoločne posudzovaná pre účely poskytovania pomoci v
hmotnej núdzi, vykonával na základe živnostenského oprávnenia, ktoré mu vzniklo 20.11.2020, v období
od 20.11.2020 do 13.2.2021 samostatnú zárobkovú činnosť pod obchodným menom Marek Mirga, IČO:

53 452 666, miesto podnikania Lomnička 73, 065 03 Lomnička a že z uvedenej činnosti mal v mesiaci
november 2020 vyplatený príjem vo výške 1940,- eur a v mesiaci december 2020 vo výške 2 600,- eur
od spoločnosti Marpol s.r.o., Prešov, IČO: 50 370 031, Jesenná 8834/1, Prešov, ktoré príjmy sa podľa
§ 4 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z.z. pri posudzovaní hmotnej núdze a poskytovaní pomoci v hmotnej
núdzi započítavajú, pričom v dôsledku neoznámenia uvedených skutočností obvinená pomoc v hmotnej
núdzi za vyššie uvedené obdobia poberala neoprávnene, čím Slovenskej republike, zastúpenej Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, spôsobila škodu vo výške 910,20 eur,

t e d a

vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke
ich splnenia,

č í m s p á c h a l a

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení

žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému:
Slovenská republika, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57,
064 01 Stará Ľubovňa vo výške 910,20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil

dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.