Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. december 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/131/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111213642
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4111213642.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr. Borisa

Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v právnej veci žalobcu: V.. V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX,
zastúpený: JUDr. Kamil Beresecký, advokát so sídlom Nitra, Farská 33, proti žalovaným: 1/ V. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, 2/ T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., O. XX, X/ X. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I., I. XXX/X, všetci zastúpení: JUDr. Mária Jakubíková, advokátka so sídlom Nitra, Fr. Mojtu 43,
4/ O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., B. XX, 5/ R.. K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., N. námestie
XXXX/XX, 6/ W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., O. XXX, 7/ W. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., W.
XXXX, žalovaní 5/ až 7/ zastúpení: JUDr. Mária Jakubíková, advokátka so sídlom Nitra, Fr. Mojtu 43,

Nitra, 8/ F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., V. 5, 9/ R.. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. R. O.
XXXX/XX, 10/ R.. L. Y., H.., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Z. XXX/XX, zastúpený: JUDr. Mária Jakubíková,
advokátka so sídlom Nitra, Fr. Mojtu 43, 11/ W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. W., X. X, 13/ W. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. X, zastúpená: JUDr. Mária Jakubíková, advokátka so sídlom Nitra, Fr. Mojtu 43,
14/ S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, 15/ O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. B. I. XXX, 16/ G. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. B. I. XXX, 17/ X. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Y. X., 18/ K. Z. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXXX M. L., L M. XXX, H.. X, H., Z. H., O N., 19/ V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX, du W., St. Z. de W., C., V N., 20/ B. L., nar. XX.XX.XXXX, G., bytom N. ulica XX, 21/ R.. E. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., ul. F. K. XXXX/XX, 22/ F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., ul. F. K. XXXX/XX,
žalovaní 20/ až 22/ zastúpení: JUDr. Mária Jakubíková, advokátka so sídlom Nitra, Fr. Mojtu 4, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalobcu a odvolaní žalovaných 5/, 6/, 7/, 10/, 13/, 20/,
21/ a 22/ proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 5. marca 2019, č. k. 9C/104/2011-520, takto

r o z h o d o l :

Žalovaným 1/ až 3/ priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 15. decembra 2021 č. k. 5Co/131/2020-633 rozhodol o odvolaní
žalobcu a o odvolaní žalovaných 5/, 6/, 7/, 10/, 13/, 20, 21/ a 22/ proti rozsudku Okresného súdu Nitra

zo dňa 5. marca 2019 č. k. 9C/104/2011-520 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. vo veci
samej a výroku II. o priznaní náhrady trov konania žalovaným 1/ až 3/ potvrdil a rozsudok vo výroku III.
zrušil a vec vrátil prvoinštančnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
2. Po vyhlásení citovaného rozsudku odvolacieho súdu odvolací súd zistil, že opomenul rozhodnúť
o trovách konania v odvolacom konaní úspešných žalovaných 1/ až 3/, preto podľa § 225 ods. 1 CSP
rozhodol o doplnení rozsudku bez návrhu, a keďže podľa § 225 ods. 2 CSP na doplnenie rozsudku sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku, oznámil v zmysle § 219 ods. 3 za použitia § 378 ods. 1 CSP

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke krajského
súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením a rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa 15.
decembra 2021 sp. zn. 5Co/131/2020 doplnil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.3.1. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak súd nerozhodol v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3.2. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne (§ 225 ods. 2 CSP).
3.3. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku (§
225 ods. 3 CSP).
4.1. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
4.2. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
4.3. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.
5. Pretože Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 15. decembra 2021 sp. zn. 5Co/131/2020 potvrdil ako
vecne správny rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 5. marca 2019 č. k. 9C/104/2011-520, ktorým bola

žaloba žalobcu proti žalovaným zamietnutá (výrok I.) a tiež ho potvrdil aj vo výroku II. o priznaní nároku
na náhradu trov konania v rozsahu 100 % žalovaných 1/ až 3/ voči žalobcovi, avšak opomenul rozhodnúť
o nároku žalovaných 1/ až 3/ na náhradu trov odvolacieho konania, toto opomenutie napravuje týmto
dopĺňacím rozsudkom, ktorým v odvolacom konaní plne úspešným žalovaným 1/ až 3/ voči žalobcovi
priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

6/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).